VI SA/Wa 297/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-01

Skład orzekający: Sędzia WSA - Olga Żurawska-Matusiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, od której wpis stały został uiszczony w kwocie niższej niż przewiduje rozporządzenie, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, od której wpis stały został uiszczony w kwocie niższej niż przewiduje rozporządzenie, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków na podstawie art. 221 PPSA. Należyte opłacenie pisma obejmuje zarówno prawidłową wysokość wpisu, jak i właściwy sposób jego uiszczenia.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka B. GmbH z siedzibą w N. wniosła skargę na decyzję Ministra Zdrowia odmawiającą przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego. Do skargi dołączono dowód wpłaty wpisu w kwocie 200 złotych. Minister Zdrowia wniósł o odrzucenie skargi z powodu nieprawidłowo uiszczonego wpisu. Sąd uznał, że wpis stały w tej sprawie wynosi 3.000 złotych, a uiszczona kwota jest rażąco niższa.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej spółce kwotę 200 złotych tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. GmbH z siedzibą w N. na decyzję Ministra Zdrowia z [...] października 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej spółce kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Skarżąca spółka – B. GmbH z siedzibą w N., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata, złożyła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Zdrowia z [...] października 2009 r., którą odmówiono jej przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego. Do skargi został dołączony dowód wpłaty w kwocie 200 złotych, uiszczonej tytułem wpisu od ww. skargi (dowód znajduje się w aktach sprawy k. 118). W odpowiedzi na skargę Minister Zdrowia wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na nieprawidłowo uiszczony od niej wpis, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z powyższego przepisu wynika dla pełnomocnika skarżącej spółki wymóg uiszczenia należnego wpisu stałego, w prawidłowej wysokości – przewidzianej w przepisach i w terminie zakreślonym ustawowo dla skutecznego wniesienia skargi, od której jest przewidziany. Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest rzeczona na wstępie decyzja Ministra Zdrowia, dotycząca odmowy przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego. W myśl § 2 ust. 2 pkt 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej rozporządzenie wpis stały w sprawach skarg, dotyczących m.in. pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji i obrotu hurtowego środkami farmaceutycznymi wynosi 3.000 złotych. Sąd mając powyższe na względzie uznał, że w rozpoznawanym przypadku pełnomocnik skarżącej spółki, będąc adwokatem winien w terminie do złożenia skargi uiścić wpis stały w kwocie 3.000 złotych. Pełnomocnik dokonała zaś - wprawdzie w terminie przewidzianym do złożenia skargi, uiszczenia wpisu ale w kwocie 200 złotych, zamiast w kwocie 3.000 złotych. Jak już Sąd stwierdził, wpis od skargi w niniejszej sprawie jest stały i powinien zostać uiszczony w wysokości 3.000 złotych, stosowanie do ww. przepisu rozporządzenia. Przepisem art. 221 p.p.s.a. ustawodawca nałożył bowiem na profesjonalnych pełnomocników – adwokatów i radców prawnych, obowiązek należytego uiszczenia wpisu od skargi. Przez należyte opłacenie pisma, o którym mowa w art. 221 p.p.s.a., rozumie się jego opłacenie zarówno w wysokości zgodnej z prawem, jak i we właściwy sposób (por. Bogusław Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego", LexisNexis, Warszawa 2008, s. 418). Zatem uiszczenie wpisu od skargi w niewłaściwej kwocie – 200 złotych, zamiast 3.000 złotych, nie może zostać uznane za zgodne z przepisem art. 221 p.p.s.a., w konsekwencji czego skarga podlega odrzuceniu jako nienależycie opłacona. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 221 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. W zakresie zwrotu wpisu od skargi, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło