II SA/Po 244/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-05-06
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Drzazga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego, który nie zawiera daty i oznaczenia miejsca jego sporządzenia, spełnia wymogi formalne do skutecznego reprezentowania strony przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnictwo procesowe, nawet w formie uwierzytelnionego odpisu, musi spełniać wymogi formalne określone w ustawie o radcach prawnych, w tym zawierać datę i oznaczenie miejsca sporządzenia. Niespełnienie tych wymogów, pomimo wezwania do ich usunięcia, skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżący M. K. i R. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Do skargi dołączono pełnomocnictwo procesowe udzielone radcy prawnemu G. W., które było uwierzytelnioną kopią. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych pełnomocnictwa, tj. do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu zawierającego datę i miejsce sporządzenia. Pełnomocnik przesłał kolejny uwierzytelniony odpis, który nadal nie spełniał tych wymogów.Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę. 2. Zwrócono skarżącym uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2010 r. sprawy ze skargi M. K. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji; postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącym M. K. i R. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł. /-/ B.Drzazga
W dniu 6 kwietnia 2010 r. M. K. i R. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kolegium z dnia [...] 2010 r. stwierdzającej nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Ż. z dnia [...] 2009 r. o umorzeniu ostatecznej decyzji Burmistrza Ż. z dnia[...] 2005 r. o ustaleniu warunków zabudowy na lokalizacje trzech kontenerów stalowych – pomieszczeń magazynowych na działce nr [...] przy ul. G. w Ż.
Skarga została podpisana przez radcę prawnego G. W. Do skargi dołączono pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego G. W. do reprezentowania skarżących w postępowaniach przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł (k. 5 i 7 akt sądowych).
Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak wynika z art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie – również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) radca prawny stwierdza to w poświadczeniu.
Z racji tej, że dołączone do skargi pełnomocnictwo stanowiło poświadczoną kopię pełnomocnictwa i nie zawierało daty i oznaczenia miejsca jego sporządzenia Sąd pismem z dnia 22 kwietnia 2010 r. wezwał radcę prawnego G. W. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi bądź jego uwierzytelnionego odpisu spełniającego warunki prawidłowego poświadczenia wynikające z aktualnie obowiązującej ustawy o radcach prawnych – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W zakreślonym przez Sąd terminie radca prawny G. W. przesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, który wbrew art. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych nie zawierał daty i oznaczenia miejsca jego sporządzenia (k. 16 akt sądowych).
Z uwagi zatem na nieusunięcie braków formalnych skargi Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Mając zaś na względzie, że przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nakazuje Sądowi zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia.
/-/ B.Drzazga
MK
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło