II OZ 845/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 65/10 zawieszającego postępowanie w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowionego dotyczącego doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego postanawia: oddalić zażalenie Pismem z dnia 4 stycznia 2010 r. W. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowionego dotyczącego doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, przy pismach z dnia 10 lutego 2010 r. przesłał stronom postępowania odpis skargi i odpis odpowiedzi na skargę. Korespondencja adresowana do uczestnika postępowania A. J. wróciła do Sądu z adnotacją "Adresat wyprowadził się". Następnie pismami z dnia 19 marca 2010 r. strony postępowania zostały zawiadomione o terminie rozprawy. Ponownie korespondencja adresowana do uczestnika postępowania A. J. wróciła do Sądu z adnotacją "Adresat wyprowadził się". W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010 r. zobowiązał pełnomocnika skarżącego do ustalenia i wskazania adresu uczestnika postępowania A. J. w terminie 30 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. Pismem z dnia 6 maja 2010 r. pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd o braku możliwości ustalenia aktualnego adresu A. J. Postanowieniem z dnia 11 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 65/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 zm.) – dalej p.p.s.a., zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż w związku z adnotacją zawartą na zawiadomieniu o terminie rozprawy, że uczestnik postępowania A. J. "wyprowadził się" pełnomocnik skarżącego został zobowiązany do ustalenia i wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania w terminie 30 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. Pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, że nie udało mu się ustalić adresu uczestnika postępowania, co stało się przyczyną zawieszenia postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnik uczestniczki postępowania G. A. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postępowania i rozpoznanie sprawy in merito przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, ewentualnie o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny i nakazanie dalszego prowadzenia postępowania w sprawie niniejszej z pominięciem osoby A. J. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż A. J. w przedmiotowym postępowaniu nie jest uczestnikiem postępowania, ponieważ nie posiada on żadnych praw do lokalu przy ul. [...] w T. Podkreślono jednocześnie, iż A. J. nie wykonał obowiązku określonego w art. 41 § 1 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie wykonał postanowienia Sądu z dnia 8 kwietnia 2010 r. wydanego na rozprawie, w wykonaniu którego wezwano go do podania aktualnego adresu zamieszkania uczestniczka postępowania A. J. Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, że pełnomocnik skarżącego nie wystąpił również z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla tego uczestnika. W związku z powyższym Sąd I instancji prawidłowo zawiesił postępowanie sądowe w tej sprawie, gdyż brak adresu jednej ze stron postępowania oraz brak wniosku o ustanowienie dla niej kuratora uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Zgodnie z treścią art. 78 p.p.s.a. jeżeli stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, ma być doręczona skarga lub inne pismo w postępowaniu sądowym albo orzeczenie wywołujące potrzebę podjęcia obrony jej praw, doręczenie może do chwili zgłoszenia się strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika nastąpić tylko do rąk kuratora ustanowionego na wniosek osoby zainteresowanej przez sąd orzekający. Z przepisu tego wynika, że ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu jest możliwe wyłącznie na wniosek osoby zainteresowanej. Ustalenie adresu uczestnika postępowania lub wystąpienie z wnioskiem o ustanowienie dla niego kuratora leży głównie w interesie skarżącego, który jest najbardziej zainteresowany jak najszybszym zakończeniem postępowania sądowego i merytorycznym rozpoznaniem przez Sąd ich skargi. Odnosząc się do zarzutów zażalenia, należy wskazać, iż A. J. brał udział w postępowaniu administracyjnym, dodatkowo na A. J. decyzją z dnia [...] października 2008 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Toruniu nałożono obowiązek doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego, tj. przywrócenie do stanu poprzedniego pomieszczeń strychu w budynku mieszkalnym przy ul. [...]. Oznacza to, iż A. J. należy uznać za uczestnika postępowania ponieważ spełnia przesłanki z art. 33 § 1 p.p.s.a. zgodnie z którym osoba która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Jednocześnie odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 41 § 1 k.p.a. należy wskazać, iż dotyczy on postępowania administracyjnego, a nie postępowania sądowoadministracyjnego. W postępowaniu sądowoadministracyjnym odpowiednikiem tego przepisu jest art. 70 p.p.s.a., jednakże można go prawidłowo zastosować jedynie w przypadku wcześniejszego pouczenia strony przez sąd o treści tego artykułu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.