II SA/Po 246/10

PostanowienieWSA w Poznaniu2010-05-13

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Drzazga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego, który nie zawiera daty i oznaczenia miejsca jego sporządzenia, spełnia wymogi formalne do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnictwo procesowe, mimo wezwania do uzupełnienia braków, nie zostało złożone w formie oryginału ani uwierzytelnionego odpisu spełniającego wymogi ustawy o radcach prawnych, w szczególności nie zawierało daty i oznaczenia miejsca sporządzenia. Niewłaściwe sporządzenie pełnomocnictwa stanowiło brak formalny skargi, który nie został usunięty w wyznaczonym terminie.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Ż. o umorzeniu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Do skargi dołączono pełnomocnictwo procesowe udzielone radcy prawnemu, które było uwierzytelnioną kopią i nie zawierało daty ani miejsca sporządzenia. Sąd wezwał do uzupełnienia braków, jednakże złożony przez pełnomocnika uwierzytelniony odpis nadal nie spełniał wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odrzucić skargę oraz zwrócić skarżącym uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2010r. sprawy ze skargi M. K. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji; postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącym M. K. i R. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł. /-/ B. Drzazga W dniu 15 marca 2010 r. M. K. i R. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Ż. z dnia [...] grudnia 2009 r. o umorzeniu ostatecznej decyzji [...] września 2005 r. o ustaleniu warunków zabudowy na lokalizację trzech kontenerów stalowych – pomieszczeń magazynowych na działce nr [...] przy ul. G. w Ż . Skarga została podpisana przez radcę prawnego G. W . Do skargi dołączono pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego G. W. do reprezentowania skarżących w postępowaniach przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł (k. 6 i 8 akt sądowych). Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak wynika z art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm. obowiązującymi od 1 stycznia 2010 r.) radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie – również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) radca prawny stwierdza to w poświadczeniu. Z racji tej, że dołączone do skargi pełnomocnictwo stanowiło poświadczoną kopię pełnomocnictwa i nie zawierało daty i oznaczenia miejsca jego sporządzenia Sąd pismem z dnia 23 kwietnia 2010 r. wezwał radcę prawnego G.W. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi bądź jego uwierzytelnionego odpisu spełniającego warunki prawidłowego poświadczenia wynikające z aktualnie obowiązującej ustawy o radcach prawnych – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W zakreślonym przez Sąd terminie radca prawny G. W. przesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, który wbrew art. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych nie zawierał daty i oznaczenia miejsca jego sporządzenia (k. 17 akt sądowych). Z uwagi zatem na nieusunięcie braków formalnych skargi Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Mając zaś na względzie, że przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nakazuje Sądowi zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia. /-/ B. Drzazga br

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło