VI SA/Wa 443/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego O. kwotę 765 (siedemset sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący – O. w G., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] nakładającą karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. We wniesionej pismem z dnia [...] lutego 2010 r. odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z przedmiotowej skargi. Jednocześnie organ wskazał, iż skarga została uwzględniona w całości W aktach administracyjnych sprawy znajduje się decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...], którą organ na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", uchylił ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. oraz decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2008 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji wydanie przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego decyzji z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...], którą organ uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. [...] oraz decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, stanowi uwzględnienie skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 201 § 1, p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Koszty postępowania w niniejszej sprawie obejmują wpis sądowy od skargi w kwocie 765 złotych. W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o kosztach orzekł zgodnie z art. 200, art. 201 p.p.s.a.