I OSK 1959/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni [...] w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Gl 240/10 odrzucające skargę Spółdzielni [...] w M. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy - grzywna w celu przymuszenia postanawia oddalić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 17 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę Spółdzielni [...] w M. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy - grzywna w celu przymuszenia. W uzasadnieniu wskazano, że w/w Spółdzielnia pismem procesowym z dnia 9 marca 2010 r. wniosła za pośrednictwem Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach skargę do WSA w Gliwicach na postanowienie tegoż organu z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie inspekcji pracy – grzywny w celu przymuszenia. Po przekazaniu przez Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach wniesionej skargi i odpowiedzi na skargę, Sąd pismem z dnia 9 kwietnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 240/10 wezwał skarżącą Spółdzielnię do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie w kwocie 100 zł. Do uiszczenia wpisu skarżąca Spółdzielnia zobowiązana została w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wskazanego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe pismo skarżąca odebrała w dniu 21 kwietnia 2010 r., zatem termin do dokonania prawem przewidzianej czynności – uiszczenia wpisu upłynął w dniu 28 kwietnia 2010 r., natomiast Spółdzielnia przedmiotowy wpis uiściła w dniu 29 kwietnia 2010 r., a wynika to z informacji zamieszczonej na stosownym druku urzędowym. Oznacza to, że przedmiotowy wpis został uiszczony z uchybieniem terminu. W skardze kasacyjnej działająca przez pełnomocnika Spółdzielnia [...] w M., zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez zastosowanie tego przepisu mimo, że – jej zdaniem - skarga została opłacona w terminie, gdyż przekaz pocztowy nadano na rachunek sądu 28 kwietnia 2010 r. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nietrafny jest zarzut naruszenia art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie zaś do 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z analizy akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach z dnia [...] marca 2010 r. odebrała w dniu 21 kwietnia 2010 r. Zatem termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 28 kwietnia 2010 r. Spółdzielnia [...] w M. przedmiotowy wpis opłaciła w dniu 29 kwietnia 2010 r. Biorąc więc po uwagę, że w wyznaczonym terminie skarżąca nie opłaciła skargi, prawidłowo Sąd zastosował art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i skargę odrzucił. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.