IV SA/Wa 455/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2010 r. sprawy ze skargi I. S.A. z siedzibą w C. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009r. Minister Infrastruktury stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009r. o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej dla inwestycji polegającej na budowie dwupoziomowego skrzyżowania drogi z torami kolejowymi - wiadukt drogowy w km. [...] linii kolejowej [...] W. – G., w ciągu ulicy [...] w C.. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy wskazał, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009r, została wydana w oparciu o przepisy ustawy a dnia 28 marca 2003r. o transporcie kolejowym (Dz.U z 2007r, Nr 16, poz. 94 z późn. Zm.)s która z dniem 22 stycznia 2009r. została znowelizowana na podstawie ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (DzU 2009r Nr 1, poz. 3). Z uwagi na treść art 3 ust, 1 ustawy zmieniającej oraz fakt, że przedmiotowa sprawa została wszczęta, a nie została zakończona decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie ustawy, należało zastosować przepisy ustawy o transporcie kolejowym obowiązujące przed tą datą. W dniu [...] czerwca 2009r. do Wojewody [...] wpłynęło odwołanie spółki I. Spółka Akcyjna z siedzibą w C., która zaskarżyła w całości decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009r., wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wojewoda [...] wypełniając obowiązek wynikający z art. 9 q ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym doręczył decyzję wnioskodawcy w dniu 23 kwietnia 2009r., zaś pozostałe strony zawiadomił o jej wydaniu w drodze obwieszczenia, w urzędzie wojewódzkim i urzędzie gminy właściwym ze względu na przebieg linii kolejowej, na stronach internetowych tej gminy oraz urzędu wojewódzkiego, a także w prasie lokalnej. Dotychczasowym właścicielom i użytkownikom wieczystym doręczył na adres określony w katastrze nieruchomości zawiadomienie o wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej z informacją o miejscu, w którym strony mogą zapoznać się z treścią decyzji. Organ odwoławczy wskazał, ze w aktach sprawy znajdują się potwierdzenia dokonania zawiadomienia w drodze obwieszczeń w postaci informacji o wywieszeniu obwieszczenia na tablicach ogłoszeń Urzędu Wojewódzkiego w [...]w okresie od 23 kwietnia 2009r. do 8 maja 2009r. i Urzędu Miasta C. w okresie od 4 maja 2009r, do 20 maja 2009r., a także informacji o opublikowaniu obwieszczenia na stronach internetowych [...] Urzędu Wojewódzkiego w dniu 29 kwietnia 2009r. i Urzędu Miasta C. w dniu 5 maja 2009r. oraz potwierdzenie publikacji obwieszczenia w tygodniku "C." z dnia 30 kwietnia 2009r. Zdaniem organu odwoławczego skoro art. 49 kpa stanowi, że doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia, to zważywszy że w niniejszej sprawie obwieszczenie zostało najpóźniej ogłoszone w dniu 5 maja 2009r,, termin skutkujący doręczeniem decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009r, upłynął w dniu [...] maja 2009r, Organ odwoławczy uznał, że wobec tego termin do wniesienia odwołania od decyzji upłynął w dniu 3 czerwca 2009r., a odwołanie spółki I. S.A. z siedzibą w C., nadane w urzędzie pocztowym w dniu 15 czerwca 2009r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2009r. złożyła spółka I. SA, wnosząc o uchylenie postanowienia w całości. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że strona skarżąca otrzymała zawiadomienie o wydaniu decyzji w dniu 1 czerwca 2009r. i podjęła kroki w celu zapoznania się z decyzją, napotykając problemy w jej udostępnieniu. Zdaniem strony skarżącej bezcelowym było wysyłanie zawiadomienia o decyzji z dnia [...] kwietnia 2009r. w taki sposób , że dotarło do niej dopiero w dniu 1 czerwca 2009r, Zbyt daleko idące jest obciążanie strony obowiązkiem śledzenia obwieszczeń, dlatego ustawodawca przewidział zawiadomienie jako informację dla strony o wydaniu aktu. Organ uchybił temu obowiązkowi, naruszając zasadę z art. 9 kpa, a w konsekwencji uniemożliwił stronie czynny udział w sprawie i obronę swoich praw, W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu skarga zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych względów niż zostały w niej wskazane. W niniejszej sprawie istniała niewątpliwa przesłanka do zastosowania do zawiadomienia stron o rozstrzygnięciu wydanym przez organ trybu przewidzianego w art. 49 kpa. Stosownie do treści art. 49 kpa strony mogą być zawiadomione o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłoszenia, jeżeli przepis szczególny tak stanowi, W tych wypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia. W niniejszej sprawie przepisem szczególnym, który stanowił podstawę do zastosowania trybu obwieszczenia publicznego dla zawiadomienia o wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej, jest art. 9q ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym. Przepis ten nie określa momentu od którego tak dokonywane zawiadomienie lub doręczenie wywołuje skutki prawne, a zatem dla określenia tego momentu zastosowanie znajduje regulacja wynikająca z art. 49 kpa tj. upływ 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia. Materiał dowodowy wskazuje, że organ pierwszej instancji dokonał obwieszczenia w każdy ze wskazanych w art. 9q ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym sposób. Najpóźniej, bo w dniu 5 maja 2009r. opublikowano obwieszczenie na stronie internetowej Urzędu Miasta C.. Najdłużej jednak trwała publikacja obwieszczenia na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta C., gdyż obejmowało okres od 4 maja 2009r. do 20 maja 2009r. Materiał dowodowy wskazuje, że dotychczasowym właścicielom i użytkownikom wieczystym organ doręczył zawiadomienie o wydanej decyzji na adres określony w katastrze nieruchomości, Adres ten w przypadku strony skarżącej nie był adresem aktualnej siedziby spółki (k-90 zwrotka). Strona skarżąca załączając do skargi wypis z dziennika korespondencji wpływającej do spółki wykazywała, że faktycznie zawiadomienie zawierające informację o wydaniu przez organ pierwszej instancji decyzji z dnia [...] kwietnia 2009r. skierowane na właściwy, aktualny adres spółki otrzymała dopiero w dniu 1 czerwca 2009r. W ocenie Sądu z uwagi na treść art. 49 kpa, dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy dotyczącej oceny czy odwołanie strony skarżącej od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009r. zostało złożone w ustawowym terminie, kwestia daty doręczenia stronie zawiadomienia o wydaniu decyzji nie ma znaczenia dla biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego. Przepis ten zawsze wiąże skuteczność doręczenia decyzji dokonywanego w tej specyficznej formie jaką jest obwieszczenie publiczne z upływem 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia, niezależnie od tego, że pewna grupa podmiotów spośród stron postępowania, zawiadomiona jest pisemnie o wydaniu decyzji. Zawiadomienie to ma bowiem charakter czysto informacyjny i nie może mieć wpływu na ustalenie początku biegu terminu do wniesienia odwołania. Dlatego też podnoszony przez stronę skarżącą zarzut zbyt późnego poinformowania jej przez organ o wydanej decyzji, tym samym naruszenia zasady wynikającej z art. 9 kpa przez obciążanie strony obowiązkiem stałego śledzenia obwieszczeń, prowadzącego też do naruszenia zasady czynnego udziału w sprawie, nie jest zasadny. W ocenie Sądu jednak organ odwoławczy nieprawidłowo obliczył termin z upływem, którego należy uznać doręczenie decyzji organu pierwszej instancji za skutecznie dokonane. Jak stanowi art. 49 kpa decydujący jest upływ 14 dniowego terminu od dnia publicznego ogłoszenia. Organ odwoławczy ocenił, że termin ten skutkujący uznaniem decyzji za doręczoną należało liczyć od daty najpóźniej opublikowanego obwieszczenia tj. od daty 5 maja 2009r. kiedy nastąpiło zamieszczenie obwieszczenia na stronie internetowej Urzędu Miasta C.. Organ pominął przy tej ocenie fakt, że obwieszczenie było w dalszym ciągu publicznie ogłaszane po tej dacie, bowiem od 4 maja 2009r. do 20 maja 2009r. było zamieszczone na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miasta C.. Datą początkową od której rozpoczyna bieg 14 dniowy termin przewidziany w art. 49 kpa jest dzień publicznego ogłoszenia. O ile więc obwieszczenie publikowane jest dłużej niż jeden dzień, to każdy z dni trwającego ogłoszenia jest dniem publicznego ogłoszenia wskazanym w art. 49 kpa. W ocenie Sądu zatem bieg 14 dniowego terminu dla uznania skuteczności doręczenia decyzji należy obliczać od ostatniego dnia terminu, w którym nastąpiło publiczne ogłoszenie, a w przypadku ogłoszenia publicznego dokonywanego niejednocześnie, przy zastosowaniu różnych środków ogłaszania, od ostatniego dnia terminu, w którym nastąpiło ostatnie publiczne ogłoszenie. W przeciwnym przypadku organ administracji publicznej zamykałby drogę do wniesienia środka odwoławczego tym stronom postępowania, które zapoznałyby się z trwającym ogłoszeniem publicznym, po terminie publikacji innego ogłoszenia uznanego za ostatnie przez organ administracji publicznej, a zatem terminie znanym wyłącznie temu organowi. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu, należało przyjąć że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona stronom z dniem 3 czerwca 2009r., a więc z upływem 14 dni od daty zakończenia ogłoszenia publicznego w Urzędzie Miasta C. dokonywanego w okresie od 4 maja 2009r do 20 maja 2009r. Stosownie do treści art., 129 § 2 kpa 14 dniowy termin do wniesienia odwołania przez strony rozpoczynał bieg w dniu 4 czerwca 2009r., a zatem organ odwoławczy nieprawidłowo ustalił, że nadane przez stronę skarżącą w dniu 15 czerwca 2009r. w urzędzie pocztowym odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Zaskarżone postanowienie zostało zatem wydane z naruszeniem prawa procesowego tj. art. 129 § 2 kpa., które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.