II SAB/Ol 25/10

Dnia 8 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2010 roku sprawy ze skarg Stowarzyszenia A oraz J. W. na bezczynność Wójta Gminy w udzieleniu informacji publicznej 1/ zobowiązuje Wójta Gminy do udzielenia żądanej informacji publicznej w zakresie wskazanym we wnioskach z dnia 30 września 2009 roku oraz 12 listopada 2009 roku w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; 2/ zasądza od Wójta Gminy na rzecz skarżącego Stowarzyszenia kwotę 106,25 złotych (słownie: sto sześć 25/100) oraz na rzecz J. W. kwotę 109,05 złotych (słownie: sto dziewięć 5/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że pismem z dnia 30 września 2009r. J. W. i D. M. jako Wódz Naczelny "[...]" wnieśli do Wójta Gminy o udzielenie informacji na piśmie o wniosku mieszkańców gminy A, dotyczącym jak najszybszego rozpoczęcia inwestycji użytku publicznego jakim jest stacja telefonii komórkowej w miejscowości A. W piśmie sformułowano 4 pytania dotyczące wspomnianego wniosku mieszkańców gminy A. Autorzy pisma umotywowali, że informacje te są im niezbędne do dalszego udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci stacji bazowej telefonii komórkowej w miejscowości A. W odpowiedzi Wójt Gminy pismem z dnia 29 października 2009r. poinformował, że wniosek dotyczący wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej przewidzianej do realizacji w miejscowości A nie został złożony przez mieszkańców gminy A ale pełnomocnika spółki A. Następnie w piśmie z dnia 12 listopada 2009r. J. W. i D. M. jako Wódz Naczelny "[...]" podnieśli, że otrzymane w odpowiedzi informacje są dla nich oczywiste i znane, a przedmiotem ich pisma nie był wniosek pełnomocnika inwestora ale pismo, w którym mieszkańcy poszczególnych miejscowości położonych w północnej części gminy A domagają się jak najszybszego rozpoczęcia inwestycji użytku publicznego jakim jest stacja telefonii komórkowej w miejscowości A. Dlatego też wnioskodawcy wskazali, że po raz drugi wnoszą na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej i ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego o udzielenie im informacji na piśmie o dokumencie i zawartych w nim danych, w którym to mieszkańcy północnej części gminy A domagają się szybkiego rozpoczęcia inwestycji użytku publicznego jakim jest stacja telefonii komórkowej w miejscowości A. Wnioskodawcy sprecyzowali zakres wnioskowanych informacji w postaci przedłożonych przez nich pięciu pytań. Zwrócili się w nich o udzielenie informacji czy rzeczywiście wspomniana przez nich petycja została złożona w formie pisemnej na ręce Wójta Gminy A, kto i kiedy ją dostarczył (bez wskazywania danych personalnych ale z określeniem czy był to radny), w jakim protokole został ten fakt odnotowany, pod jakim numerem zarejestrowano ten dokument i ile osób go podpisało z rozbiciem na poszczególne miejscowości wchodzące w skład gminy. W odpowiedzi na powyższe pismo Wójt Gminy A pismem z dnia 10 grudnia 2009r. poinformował wnioskodawców, że Urząd Gminy rozpoczął procedurę związaną z budową masztu telefonii komórkowej na wniosek spółki A, która jest stroną postępowania. Wójt wskazał, że na pozostałe pytania odpowiedział w piśmie z dnia 29 października 2009r. Ponadto podkreślił, że informacja o danych osobowych nie jest informacją o sprawach publicznych a więc w ogóle nie podlega udostępnianiu na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej. Wskazał przy tym, że wszelkie informacje mające znamiona informacji publicznej są umieszczane w Biuletynie Informacji Publicznej. W kolejnym piśmie z dnia 28 grudnia 2009r., skierowanym do Wójta Gminy, wnioskodawcy podnieśli, że otrzymali nie satysfakcjonującą i nie związaną z zakresem ich wniosku odpowiedź. Podkreślili, że nie interesują ich dane personalne osoby, która złożyła wniosek dotyczący budowy stacji bazowej telefonii komórkowej w imieniu mieszkańców północnej części gminy lecz to, czy osoba ta była radnym czy też nie. Natomiast wyszczególnienie liczby podpisów złożonych pod domaganiem się jak najszybszego rozpoczęcia inwestycji użytku publicznego jest, jak wskazali wnioskodawcy, potrzebne im do dalszego postępowania administracyjnego w sprawie, w której starają się brać udział. Podkreślili przy tym, że nie interesują ich żadne dane osobowe. O interesujące ich informacje wystąpili zaś w trybie art. 10 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z którym informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek. Zaznaczono, że przedmiotem wnioskowanej informacji publicznej jest pismo mieszkańców północnej części gminy zawierające domaganie się jak najszybszego rozpoczęcia inwestycji użytku publicznego jakim jest stacja telefonii komórkowej w miejscowości A. Następnie pismem z dnia 15 stycznia 2010r. wnioskodawcy działając na podstawie art. 74 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego złożyli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego "zażalenie" na odmowę udzielenia im informacji publicznej dotyczącej pisma mieszkańców północnej części gminy A zawierającego domaganie się jak najszybszego rozpoczęcia inwestycji użytku publicznego jakim jest stacja telefonii komórkowej w miejscowości A. W piśmie wskazali, że w roku 2009 uzyskali wiarygodną informację, że dwóch radnych gminnych wykazując się inicjatywą społeczną sporządziło petycję do Wójta Gminy, domagając się jak najszybszego rozpoczęcia inwestycji użytku publicznego, jakim jest stacja telefonii komórkowej w miejscowości A. W związku z tym kolejnymi pismami wnosili do Wójta Gminy o udzielenie informacji publicznej dotyczącej wspomnianej petycji, w zakresie określonym pytaniami. Podnieśli, że mimo wielu prób nie otrzymali stosownej informacji. Tymczasem, jak wskazali, taka informacja jest im niezbędna w sprawie dotyczącej ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci stacji bazowej telefonii komórkowej. Następnie po kolejnych wezwaniach Samorządowego Kolegium Odwoławczego o sprecyzowanie przedmiotu zażalenia, wnioskodawcy w piśmie z dnia 24 marca 2010r. uściślili, że jest to zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie. Zarzucono Wójtowi złą wolę i celowe ukrywanie wnioskowanych informacji, pomimo precyzyjnego zwracania się o nie w kolejnych pismach. W piśmie z dnia 2 kwietnia 2010r. Kolegium przekazało zażalenie z dnia 15 stycznia 2010r. do tut. Sądu, uznając, że Kodeks postępowania administracyjnego nie ma zastosowania w sprawie, więc nie może rozpatrzeć zażalenia w trybie art. 37 kpa. Organ uznał, że ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera odesłanie do kpa jedynie w odniesieniu do decyzji wydawanych w trybie art. 16 ust. 2 w związku z ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tymczasem w przedmiotowej sprawie nie wydano takiej decyzji, zatem zastosowanie ma art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z 6 kwietnia 2010r. zwrócono się do J. W. z zapytaniem czy działając w imieniu "[...]", wnosi skargę do tut. Sądu na bezczynność Wójta Gminy w udzieleniu informacji publicznej, zgodnie z żądaniem zawartym w pismach z 30 września 2009r., 12 listopada 2009r. i 28 grudnia 2009r. W odpowiedzi w piśmie z dnia 14 kwietnia 2010r. J. W. i D. M. jako Wódz Naczelny "[...]" podnieśli, że J. W. wnosi skargę i występuje w przedmiotowej sprawie jako osoba fizyczna, natomiast D. M. składa skargę na nie załatwienie sprawy w imieniu "[...]" jako jego Wódz Naczelny. Następnie na podstawie zarządzenia z dnia 25 maja 2010r. Wójt Gminy A został zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na skargę na bezczynność w udzieleniu informacji publicznej, wniesionej pismem z dnia 15 stycznia 2010r.. W odpowiedzi Wójt Gminy poinformował, że wszelkie informacje związane z budową stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej w miejscowości A są ogłaszane w sposób zwyczajowo przyjęty w gminie, tj. na tablicy ogłoszeń Urzędu i Sołectwa "[...]" oraz są umieszczane w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej. Wskazano przy tym, że J. W. nie został uznany za stronę w postępowaniu wszczętym wnioskiem o ustalenie lokalizacji stacji bazowej telefonii komórkowej. Podkreślono, że wniosek dotyczący inwestycji celu publicznego nie został złożony przez mieszkańców gminy tylko przez pełnomocnika inwestora. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Podnieść należy, iż stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta obejmuje jednak tylko orzekanie w sprawie skarg na akty administracyjne lub czynności z zakresu administracji publicznej, enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, ze zm. zwanej dalej: ustawą ppsa), jak również na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a art. 3 § 2 ustawy, gdy organ w ustalonym w przepisach prawa terminie nie wydał decyzji administracyjnej lub postanowienia, bądź innego aktu albo nie podjął innej czynności z zakresu administracji publicznej. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Wójta Gminy w sprawie udzielenia informacji w zakresie pisma (petycji), w którym mieszkańcy poszczególnych miejscowości położonych w północnej części gminy A domagają się jak najszybszego rozpoczęcia inwestycji użytku publicznego jakim jest stacja telefonii komórkowej w miejscowości A. W pismach z dnia 30 września 2009r. oraz 12 listopada 2009r. skarżący zwrócili się m.in. o udzielenie informacji czy rzeczywiście taka petycja została złożona w formie pisemnej na ręce Wójta Gminy A, kto i kiedy ją dostarczył (bez wskazywania danych personalnych ale z określeniem czy był to radny), w jakim protokole został ten fakt odnotowany, pod jakim numerem zarejestrowano ten dokument i ile osób go podpisało z rozbiciem na poszczególne miejscowości wchodzące w skład gminy. Bez wątpienia z wniosków strony skarżącej wynika, że żądane przez nią informacje mają charakter informacji publicznych, bowiem jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w tej ustawie. Informacją publiczną będzie zatem każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. (por. wyrok z dnia 19 grudnia 2007r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, IV SA/Po 652/07). Nie ulega więc wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie powinien mieć zastosowanie tryb przewidziany w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie zaś z art. 14 tej ustawy udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób w formie określonych we wniosku. Ponadto trzeba mieć na uwadze, że zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. W sytuacji zaś gdy wnioskodawca żąda udzielenia informacji, które nie są informacjami publicznymi, lub takich informacji publicznych, w stosunku do których tryb dostępu odbywa się na odrębnych zasadach, organ nie ma obowiązku wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji, lecz zawiadamia jedynie wnoszącego, że żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym przedmiotową ustawą (por. wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z 20 czerwca 2002r., II SA/Lu 507/02). Podobnie, jeżeli organ nie posiada informacji publicznej winien zawiadomić o tym pisemnie wnioskodawcę. Biorąc pod uwagę powyższe regulacje prawne określające sposób udzielania informacji publicznych, w ocenie Sądu należy stwierdzić, że organ administracji publicznej jakim jest Wójt Gminy, a więc podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, nie udzielił odpowiedzi na wnioski w trybie przewidzianym ustawą o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie ze wskazanymi uregulowaniami przyjętymi w ustawie organ powinien udzielić stosownej informacji bądź odmówić jej udzielenia wskazując przyczynę nieudzielania takiej informacji (np. organ nie posiada informacji, informacja jest niejawna bądź chroniona ze względu na prawo do prywatności itd.). Na ograniczenia w zakresie udzielenia informacji publicznej wskazuje art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Trzeba mieć jednak na uwadze w kontekście przedmiotowej sprawy, że wnioskodawcy żądając w swoich pismach udzielenia interesujących ich informacji podkreślali, że nie interesują ich dane personalne osoby, która złożyła petycję dotyczącą budowy stacji bazowej telefonii komórkowej w imieniu mieszkańców północnej części gminy, lecz to czy osoba ta była radnym czy też nie. Natomiast wyszczególnienie liczby podpisów, bez ujawniania danych osobowych, złożonych pod petycją o jak najszybsze rozpoczęcie inwestycji użytku publicznego jest, jak wskazali wnioskodawcy, potrzebne im do dalszego postępowania administracyjnego w sprawie, w której starają się brać udział. Ponadto wnioskodawcy precyzyjnie wyjaśniali, że nie zwracają się o informacje, kto w imieniu inwestora złożył wniosek o ustalenie inwestycji celu publicznego w postaci budowy stacji bazowej telefonii komórkowej, bo doskonale jest im to znane. Pomimo tego organ konsekwentnie ograniczał udzielenie informacji właśnie tylko do zakresu tej wspomnianej informacji, która przecież i tak wynika z obwieszczenia o wszczęciu postępowania w sprawie budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. Reasumując w sprawie nie ulega wątpliwości, że żądane przez stronę skarżącą informacje są informacjami publicznymi. W związku z powyższym organ winien złożony wniosek rozpoznać zgodnie z przepisami ustawy, tj. udzielić żądanej informacji lub w sposób wyraźny odmówić jej udzielenia w formach określonych w ustawie. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, że Wójt Gminy pozostaje w bezczynności i z tego względu w pkt 1 na podstawie art. 149 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) orzekł jak w sentencji wyroku wyznaczając termin do rozpoznania wniosków strony skarżącej z dnia 30 września 2009r. oraz 12 listopada 2009r. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. O kosztach postępowania sądowego orzeczono w pkt 2 na podstawie art. 200 ustawy ppsa.