II SO/Wa 15/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wniosku z dnia 11 stycznia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. wymierzyć Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych, 2. zasądzić na rzecz W. S. od Wójta Gminy [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 1 marca 2010 r. W. S. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy [...] grzywny za niewywiązanie się z obowiązków przewidzianych w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), tj. za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wniosku z dnia 11 stycznia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący zażądał również zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wniosku W. S. podał, że pismem z dnia 29 stycznia 2010 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wójta Gminy [...], a organ mimo ustawowego obowiązku przekazania skargi, obowiązku tego nie wykonał. W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy [...] wniósł o jego oddalenie podnosząc, że przekazał skargę do Sądu wraz z odpowiedzią i kompletem dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wskazać jednak w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), termin przewidziany w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi został skrócony do 15 dni. Wniosek o wymierzenie grzywny rozpatrywany w niniejszej sprawie dotyczy nieterminowego wykonania obowiązku przekazania przez organ do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami w sprawie dostępu do informacji publicznej. Oznacza to, że ustalenia terminowości wykonania tego obowiązku należy dokonać, mając na względzie wskazany w ustawie o dostępie do informacji publicznej termin piętnastodniowy. Z odpowiedzi na skargę, a także z akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 77/10 wynika, że Wójt Gminy [...] przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargę, odpowiedź na skargę i akta sprawy z uchybieniem piętnastodniowego terminu. Skarga na bezczynność organu w przedmiocie wniosku z dnia 11 stycznia 2010 r. wpłynęła bowiem do organu w dniu 5 lutego 2010 r., a zatem ostatnim dniem terminu do przekazania skargi wraz z odpowiedzą na skargę i aktami sprawy, zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, był dzień 22 lutego 2010 r. Tymczasem skarga przekazana została Sądowi dopiero w dniu 12 marca 2010 r. (data stempla pocztowego), a zatem 18 dni po upływie wskazanego terminu. Skarga ta została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt II SAB/Wa 77/10. W myśl art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 powołanej ustawy (czy w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej – z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej) nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Sformułowanie zawarte w art. 55 § 1 nakazuje bowiem przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie, ma charakter mieszany: dyscyplinująco – restrykcyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, nr 6 z 2006, poz. 156). Do jej wymierzenia wystarcza niewykonanie w terminie obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że organ, którego bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazał określone w art. 54 § 2 cytowanej wyżej ustawy dokumenty, ale z uchybieniem terminu. Z uwagi na powyższe, Sąd uznał wniosek W. S. za uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości 100 zł. Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczność przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, jak i stosunkowo krótkie uchybienie terminowi przekazania dokumentów. Dodać należy, że przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2010 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2009 r., M.P. Nr 7, poz. 67) wyniosło 3.102,96 zł (art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w pkt 2, na podstawie art. 200, art. 205 § 1, oraz art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.