III SA/Kr 354/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 22 lutego 2010r. Nr [...] znak [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministarcyjne. Komendant Wojewódzki Policji postanowieniem z dnia 22 lutego 2010r. Nr 1/2010 znak [...] utrzymał w mocy na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) postanowienie Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2010r. znak [...] o dokonaniu z urzędu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji z [...] 2009r. o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w ten sposób, że w podstawie prawnej decyzji zamiast pkt 1.6 wpisano pkt 1.7. P. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powyższe postanowienie, zarzucając organom szereg nieprawidłowości w działaniu wynikających ze złej organizacji pracy, braku nadzoru i kontroli nad wydanymi aktami prawnymi. W jego ocenie nie chodzi o błąd pisarski a rażące uchybienie organu administracji, które przeczy zasadzie określonej w art. 8 kpa. Zaznaczył, że sprostowanie w istocie rzeczy nastąpiło dopiero na jego wniosek a nie z urzędu. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji zaznaczył, że skarga P. S. została uwzględniona w całości, co wynikło z ustalenia, że postanowienie z dnia [...] 2010r. zostało podpisane przez zastępcę Naczelnika Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji asp. szt. W. N., który na dzień 11.01.2010r. nie posiadał upoważnienia do wydawania orzeczeń administracyjnych w imieniu Komendanta Miejskiego Policji, co oznacza z kolei, że zaskarżone postanowienie drugiej instancji oraz postanowienie pierwszej instancji zawierają uchybienie przepisów postępowania. Wydane zostało wobec tego przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w dniu [...] 2010r. postanowienie nr [...] znak [...], na mocy którego uchylono postanowienie Zastępcy Naczelnika Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji z [...] 2010r. oraz postanowienie drugiej instancji Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 22.02.2010r. oraz orzeczono o sprostowaniu decyzji Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2009r. znak [...] stwierdzając, że w podstawie prawnej nałożenia kary pieniężnej podano błędną liczbę porządkową naruszenia z załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007r., Nr 125, poz. 874) tj. 1.6 zamiast 1.7. Postanowienie z [...] 2010r. zostało załączone do akt postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 154, poz. 1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten nie określa ani przesłanek, ani form, w jakich ma nastąpić przewidziane w tym przepisie "uwzględnienie skargi w całości". Organ dokonuje samokontroli pod względem zgodności z prawem w zakresie swojej właściwości we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Mając na uwadze powyższą regulację prawną należy uznać, że w niniejszej sprawie w związku z wydaniem przez Komendanta Wojewódzkiego Policji postanowienia w dniu [...] 2010r. Nr [...] znak [...], na mocy którego uchylone zostało postanowienie Zastępcy Naczelnika Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji z [...] 2010r. oraz postanowienie drugiej instancji Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 22.02.2010r., oraz na mocy którego orzeczono jednocześnie o sprostowaniu decyzji Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2009r. znak [...] stwierdzając, że w podstawie prawnej nałożenia kary pieniężnej podano błędną liczbę porządkową naruszenia z załącznika do ustawy. o transporcie drogowym tj. 1.6 zamiast 1.7.nastąpiło skuteczne uwzględnienie skargi P. S. w całości przez organ administracyjny stosownie do treści w/w art. 54 § 3 ppsa. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie niniejszej skargi stało się z tego względu bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.