II SAB/Wa 68/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w roku zwolnienia ze służby oraz zaległe urlopy wypoczynkowe postanawia -umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1864/09 odrzucił skargę M. S. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w roku zwolnienia ze służby oraz zaległe urlopy wypoczynkowe. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powyższa decyzja nie została doręczona, zgodnie z art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, pełnomocnikowi skarżącego – B. S., w związku z czym nie weszła do obrotu prawnego, więc skarga na nią do sądu administracyjnego została wniesiona przedwcześnie. Podkreślił także, iż Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego obowiązany będzie doręczyć decyzję z dnia [...] września 2009 r. pełnomocnikowi skarżącego. Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w roku zwolnienia ze służby oraz zaległe urlopy wypoczynkowe. Zarzucił, że decyzja z dnia [...] września 2009 r., wbrew postanowieniu Sądu z 22 grudnia 2009 r., nie została doręczona jego pełnomocnikowi, a zatem organ pozostaje w bezczynności. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że nie otrzymał jeszcze z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie akt administracyjnych sprawy II SA/Wa 1864/09, zawierających oryginał przedmiotowej decyzji, co uniemożliwiło doręczenie jej pełnomocnikowi. Dlatego też organ nie pozostawał w zwłoce w tym zakresie. Pismem procesowym z dnia [...] marca 2010 r. organ wniósł o umorzenie postępowania. Wyjaśnił, że przy piśmie z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] przesłał pełnomocnikowi skarżącego decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] września 2009 r. nr [...]. M. S. pismem z dnia [...] maja 2010 r. podtrzymał swoją skargę na bezczynność podkreślając, że organ mógł wcześniej doręczyć kserokopię wyżej wskazanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Należy podkreślić, iż Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale w składzie 7 sędziów z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. I OPS 6/08 wskazał, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, iż bezsporne jest, że po otrzymaniu skargi na bezczynność organ doręczył pełnomocnikowi skarżącego decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] (kserokopia dowodu doręczenia decyzji, k-[...] akt sądowych w sprawie o sygn. II SAB/Wa 88/10). W związku z powyższym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.