I OZ 649/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 274/10 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Łódzkiego Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...], znak [...] w przedmiocie wykreślenia wpisów z ewidencji szkół niepublicznych postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 1 lipca 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 274/10 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Łódzkiego Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...], znak [...] w sprawie ze skargi [...] Sp. z.o.o. w przedmiocie wykreślenia wpisów z ewidencji szkół niepublicznych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione, że wykonanie decyzji objętej wnioskiem wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Przedmiotowy wniosek nie zawiera uzasadnienia, a zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosło [...] Sp. z o.o. domagając się jego zmiany i wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca podała, że szkoła wykreślona z ewidencji przestaje funkcjonować, co za tym idzie nie prowadzi ona działalności oświatowej co powoduje straty nie do nadrobienia zarówno dla organu prowadzącego jak i dla uczniów szkoły, którzy nie mogą kontynuować rozpoczętej nauki. Ponadto szkoła nie może prowadzić naboru uczniów na bieżące lata szkolne, co powoduje straty materialne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli została spełniona co najmniej jedna z ustawowych przesłanek, czyli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji wyżej wspomnianej normy prawnej wynika, że to na skarżącym spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Trzeba się zgodzić z poglądem wyrażonym w zaskarżonym postanowieniu, że brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną analizę i ocenę. W niniejszej sprawie analiza wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (ujętego w skardze) potwierdza stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła w nim przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji faktycznie nie zawiera żadnych argumentów, które mogłyby przemawiać za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przytoczenie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu dopiero w zażaleniu na postanowienie sądu I instancji odmawiające udzielenia ochrony tymczasowej z uwagi na brak uzasadnienia przedmiotowego wniosku, nie stanowi wystarczającej podstawy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia, nawet w przypadku wystąpienia tych przesłanek, w sytuacji, gdy nie można sądowi I instancji zarzucić naruszenia prawa. W tym miejscu należy wskazać, że oddalenie zażalenia nie stoi na przeszkodzie do złożenia powtórnego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności. Reasumując należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zasadnie odmówił stronie skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a postanowienie w pełni odpowiada prawu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.