II GZ 173/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Sulimierski po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "P." M. Spółka jawna w B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 822/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi "P." M. Spółka jawna w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia oznakowania zewnętrznego apteki do określonego w zezwoleniu bądź wystąpienie o zmianę zezwolenia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. "P." M. Spółka jawna w dniu 22 marca 2010 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia oznakowania zewnętrznego apteki do określonego w zezwoleniu bądź wystąpienia o zmianę zezwolenia. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 822/10, doręczonym w dniu 30 kwietnia 2010 r. wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1000 zł (tysiąc złotych), stosownie do § 2 ust. 2 pkt 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zażaleniu na powyższe zarządzenie, wniesionym w dniu 7 maja 2010 r. skarżąca wniosła o jego zmianę i ustalenie wpisu w wysokości 200 zł (dwieście złotych), stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie skarżącej przedmiotowa skarga nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w przepisie § 2 ust. 2 cytowanego rozporządzenia, na podstawie którego skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu. Wskazała, że sprawa ma jedynie hipotetyczny związek z zezwoleniem, a mianowicie w przypadku nieuwzględnienia skargi strona może się zdecydować na wystąpienie o zmianę zezwolenia, może również zmienić oznakowanie zewnętrzne apteki bez występowania o jakąkolwiek zmianę zezwolenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 230 i art. 231 w zw. z art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a więc również od skargi w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy, natomiast w pozostałych sprawach - wpis stały. Stosownie do art. 233 p.p.s.a. wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis § 2 ust. 2 tego rozporządzenia określa wysokość wpisów stałych pobieranych w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej, której zakres określono w 27 punktach tego przepisu. Wysokość wpisu stałego wynikającego z § 2 ust. 2 powołanego rozporządzenia zależy od jednoczesnego wystąpienia dwóch przesłanek: pierwszej ogólnej, że skarga dotyczy koncesji, zezwolenia lub pozwolenia na prowadzenia działalności gospodarczej i drugiej szczegółowej, że dotyczy ona określonego w poszczególnych punktach tego paragrafu zakresu tej działalności. Wynika z tego, że wpis stały określony w § 2 ust. 2 rozporządzenia nie może mieć zastosowania do spraw z zakresu działalności gospodarczej, w których skarga nie dotyczy koncesji, zezwoleń lub pozwolenia na tę działalność. Przepis ten zawęża bowiem przedmiot skargi do decyzji ściśle rozumianych jako dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej. Szczegółowe regulacje zawarte w § 2 rozporządzenia (ust. 1 -6) przemawiają na rzecz takiej wykładni. Innymi słowy przedmiot spraw określony w § 2 ust. 2 omawianego rozporządzenia jako: "dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej" nie może być interpretowany rozszerzająco, lecz należy go rozumieć ściśle tj. w ten sposób, że chodzi tu o skargi na decyzje o udzieleniu koncesji, o wydaniu zezwolenia, czy pozwolenia na prowadzenie określonej działalności gospodarczej, o odmowie ich udzielenia lub wydania, o ograniczeniu lub odmowie ograniczenia ich zakresu, z zastrzeżeniem § 2 ust. 5 cyt. rozporządzenia co do uchylenia lub zmiany decyzji, albo o ich cofnięciu lub odmowie cofnięcia. Jeżeli zatem sprawa związana jest wprawdzie z działalnością gospodarczą, ale skarga nie dotyczy koncesji, zezwolenia lub pozwolenia na jej prowadzenie w powyższym rozumieniu, a przy tym przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, to wpis stały od skargi w takiej sprawie nie pobiera się według § 2 ust. 2 rozporządzenia lecz w zależności od przedmiotu skargi, zgodnie z § 2 ust. 1 albo ust. 3 – 6 rozporządzenia. W niniejszej sprawie dotyczącej nakazu doprowadzenia oznakowania zewnętrznego apteki do określonego w zezwoleniu na jej prowadzenie bądź wystąpienia o zmianę zezwolenia, przedmiotem zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1.000 zł (tysiąc złotych), co wskazuje, iż podstawą żądania tej kwoty jest § 2 ust. 2 pkt 21 cyt. rozporządzenia, określający wysokość wpisu stałego w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwolenia lub pozwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie aptekarstwa i zakładów opieki zdrowotnej. Trafnie skarżąca kwestionuje legalność żądania takiego wpisu, bowiem przedmiotowa skarga dotyczy doprowadzenia oznakowania zewnętrznego apteki do określonego w zezwoleniu, a nie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia apteki. W konkluzji uznać należy, że skarga na decyzję dotyczącą nakazu doprowadzenia oznakowania zewnętrznego apteki do określonego w zezwoleniu na jej prowadzenie podlega wpisowi stałemu, o jakim mowa w § 2 ust. 6 tego rozporządzenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.