I SA/Łd 625/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Centrum Targowego A SA z siedzibą w Rz. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym za miesiąc luty 2003r. do zwrotu na rachunek bankowy oraz przeniesienia na następny miesiąc rozliczeniowy p o s t a n a w i a: 1.odrzucić skargę; 2.wypłacić stronie skarżącej Centrum Targowemu A SA z siedzibą w Rz. kwotę 344,00 (trzysta czterdzieści cztery) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi zaksięgowanego w dniu [...] r. pod pozycją [...]. A. S.A. z siedzibą w Rz. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym za miesiąc luty 2003r. do zwrotu na rachunek bankowy oraz przeniesienia na następny miesiąc rozliczeniowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...] r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki, złożenia pełnomocnictwa, podpisania skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 344 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis przedmiotowego wezwania w zakresie złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki (KRS), złożenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 344 zł, doręczono pełnomocnikowi w dniu 17 czerwca 2010 r., w zakresie podpisania skargi zaś w dniu 25 czerwca 2010r. (dowód: potwierdzenia doręczenia). W dniu 18 czerwca 2010r. strona skarżąca osobiście uiściła wpis (polecenie przelewu bankowego), w dniu 29 czerwca 2010r. pełnomocnik nadał list polecony, zawierający podpisaną skargę. Do dnia dzisiejszego nie złożono pełnomocnictwa i wypisu z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymogów jest podpis strony lub jej pełnomocnika (art. 46 § 1 pakt 4 ppsa). Wedle przepisu art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, w myśl art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. Na mocy art. 37 § 1 zd. pierwsze ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Zgodnie zaś z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ppsa, od skargi pobiera się wpis, według zaś art. 220 § 1 zdanie pierwsze powołanej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W analizowanej sprawie bezsporne jest, iż wobec doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 czerwca 2010 r. wezwania do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony - aktualnego odpisu wypisu z KRS, pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu sądowego, termin do uzupełnienia wskazanych braków zaczął swój bieg w dniu 18 czerwca 2010 r., a zakończył ten bieg w dniu 24 czerwca 2010 r. W terminie został uiszczony wpis od skargi oraz nadesłano podpisaną skargę, do dnia dzisiejszego nie usunięto natomiast braków skargi poprzez nadesłanie KRS i pełnomocnictwa. To zaś oznacza, iż złożona skarga zawiera wady formalne uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu. Nie usunięcie w zakreślonym terminie powyższych braków, skutkuje odrzuceniem skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Zagadnienie zwrotu uiszczonego w terminie wpisu reguluje art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ppsa. Stosownie do treści tegoż przepisu Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeśli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Skoro w niniejszej sprawie strona skarżąca osobiście dokonała polecenia przelewu kwoty 344 zł tytułem wpisu sądowego od skargi w terminie, a skargę odrzucono z uwagi na to, iż nie zostały uzupełnione inne jej braki formalne, należało wypłacić uiszczony wpis sądowy w całości. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pakt 1 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy zaś orzeczono jak w pkt 2 postanowienia. Sz.Ch.