III SA/Gd 127/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska, Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2010r. sprawy ze skargi F.L. na czynności Starosty Wejherowskiego w przedmiocie wprowadzenia zmian do operatu gruntów i budynków postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 zł ( dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 25 lutego 2010 r. F. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na działanie Starosty Powiatu. W związku z powyższym pismem z dnia 31 marca 2010 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jednoznaczne określenie przedmiotu zaskarżenia przez wskazanie jego daty, numeru oraz organu, który zaskarżony akt wydał. Odpowiadając na wezwanie Sądu skarżący precyzując przedmiot skargi określił, iż są nim działania Starosty, który: 1. wykonując decyzję z 30 lipca 1964 r. Nr [...] wydaną przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Wydział Rolnictwa i Leśnictwa Powiatowego Biura Geodezji i Urządzeń Rolnych o planie parcelacyjnym podziału rodzinnego działek nr 135 i 134 (obecne działki 154, 155/1 i 155/2), wprowadził do operatu ewidencji gruntów i budynków Wydziału Geodezji, nieprawdziwe dane o przebiegu granicy między działkami nr 156 i 158, których ta decyzja o podziale rodzinnym nie dotyczyła; 2. na podstawie decyzji Burmistrza Miasta z dnia 23 lutego 2000 r., nr [...], wprowadził 13 grudnia 2002 r. zmiany (ponad 38 lat po wydaniu decyzji o podziale rodzinnym z 30 lipca 1964 r.) w przebiegu granicy między działkami nr 156 i 158, do operatu ewidencji gruntów i budynków Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego (i ponad dwa lata i dziewięć miesięcy po uprawomocnieniu się decyzji z 23 lutego 2000 r.). Ponadto, będąc stroną, nie został powiadomiony o wszczęciu postępowania w sprawie zmiany granicy pomiędzy działkami nr 156 i 158 przez co pozbawiono go możliwości odwołania się od tej decyzji; 3. nie powiadomił skarżącego o zamiarze dokonania prac geodezyjnych na jego działce i czynnościach przyjęcia znaków granicznych zgodnie z art. 32 i 39 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) W związku z powyższymi zarzutami skarżący wniósł o unieważnienie zmiany przebiegu granicy (załamanej) między działkami nr 156/1 i 156/2, a działką nr 158 położoną w R. przy ul. [...] dokonaną w operacie ewidencji gruntów Wydziału Geodezji, na podstawie decyzji Burmistrza Miasta z dnia 23 lutego 2000 r. nr [...] i przywróceniu prostego przebiegu linii granicy sprzed roku 1999 na mapie zasadniczej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do kognicji sądu administracyjnego. Z pisma skarżącego z dnia 6 kwietnia 2010 r. nadesłanego w odpowiedzi na wezwanie sądu wynika, że istota żądania skarżącego polega na doprowadzeniu do zmiany przebiegu granicy między działkami nr 156/1 i 156/2 uwidocznionej w aktualnie obowiązującym operacie ewidencyjnym. Stwierdzić należy w tym miejscu, że przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego mogą być niewątpliwie decyzje administracyjne, na podstawie których dokonywane są zmiany w operacie geodezyjnym, lub decyzje odmawiające dokonania takich zmian. Nie mogą być natomiast przedmiotem zaskarżenia same techniczne czynności takich zmian. Nie stanowią one bowiem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – o których mowa w art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a. Jak wyjaśnił skarżący, a nie kwestionował tego organ - kształt granicy między wymienionymi działkami uwidoczniony na wydawanych do 2002r. mapach geodezyjnych nie odpowiadał kształtowi określonemu w toku czynności pomiarowych dokonanych jeszcze w 1964r. Stan ten zmieniono, wprowadzając do operatu ewidencyjnego operat podziałowy z 1964r. Czynność ta nie podlega jednak kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne na podstawie przywołanych wyżej przepisów. Skarżący skierował skargę do sądu administracyjnego, kierując się wskazaniem zawartym w piśmie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 29 stycznia 2010r., w którym stwierdzono, że została skarżącemu wydana nieodpowiednia mapa do celów projektowych – będąca przyczyną cofnięcia pozwolenia na budowę, jednocześnie informując, że może dochodzić swych roszczeń na drodze sadowej. Sens tej informacji polegał, zdaniem sądu, na słusznym wskazaniu skarżącemu drogi realizacji jego roszczeń odszkodowawczych związanych z wydaniem wadliwej mapy do celów projektowych, co spowodowało trudności w prowadzeniu przez skarżącego zamierzonej inwestycji. Skarżący odebrał natomiast powyższą wskazówkę wadliwie, jako odesłanie na drogę postępowania sądowo administracyjnego. Nie jest czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego wprowadzenie do ewidencji gruntów i budynków danych zawartych w operacie podziałowym sporządzonym przez upoważnionego geodetę. Skarżącemu przysługuje natomiast możliwość ochrony swych praw między innymi przez skorzystanie z przewidzianego przepisami rozdziału 6 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) postępowania rozgraniczeniowego, które może być zainicjowane wnioskiem strony. W tym to postępowaniu skarżący podnosić może wszelkie zarzuty kierowane w niniejszej sprawie pod adresem operatu podziałowego z 1964r. – wywodząc, że nie odpowiada on rzeczywistemu stanowi faktycznemu i prawnemu, a rzeczywisty przebieg granicy jest odmienny. Wobec powyższego, uznając skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia. Odnośnie zwrotu uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł (w punkcie drugim sentencji postanowienia) na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.