II GZ 553/11

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2012-01-12

Skład orzekający: Joanna Kabat-Rembelska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym?
Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, ponieważ nie przedstawił kompletnych dokumentów potwierdzających jego sytuację finansową, mimo wezwania sądu. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Stan faktyczny
A. I. złożył skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania prawa pomocy, wskazując na brak wystarczających dokumentów finansowych. A. I. złożył zażalenie, kwestionując postanowienie sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 363/10 w zakresie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. I. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 3 listopada 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 363/10 odmówił A. I. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Podkreślił, że A. I. mimo wezwania nie nadesłał dokumentów pozwalających na ocenę jego rzeczywistej sytuacji finansowej (wyciągów z rachunków bankowych, oświadczenia, iż nie posiada żadnego rachunku bankowego, dokumentów potwierdzających ponoszenie miesięcznych wydatków koniecznych do utrzymania, w tym partycypowanie w kosztach utrzymania domu). Skarżący nadesłał jedynie część z żądanych przez Sąd dokumentów. Wobec powyższego w ocenie Sądu pierwszej instancji, brak było możliwości ustalenia, czy w rozpoznawanej sprawie zostały spełnione przesłanki z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). A. I. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że się z nim nie zgadza. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zgodnie z art. 255 p.p.s.a., jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć, na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Niedostarczenie żądanych przez Sąd danych, przedstawienie ich w sposób niekompletny, bądź mało czytelny powoduje, że oświadczenie pozostaje niepełne i nie jest wystarczające do oceny zasadności wniosku strony. W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na brak wystarczających danych w złożonym wniosku, skarżący został wezwany do przedstawienia dokumentów i podania informacji, które obrazowałyby jego sytuację materialną. Z obowiązku tego A. I. wywiązał się częściowo. Skarżący nie przedstawił żądanych przez Sąd oświadczeń i dokumentów tj. wyciągów z rachunków bankowych lub oświadczenia, że nie posiada żadnego rachunku bankowego oraz innych dokumentów obrazujących wysokość wydatków skarżącego, składających się na jego bieżące utrzymanie. W ten sposób skarżący uniemożliwił Sądowi poznanie jego sytuacji majątkowej i dokonanie pełnych ustaleń w zakresie podstawy faktycznej wniosku o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji, że skarżący nie wykazał, iż jego sytuacja odpowiada przesłankom określonym w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co oznacza że brak było podstaw do uwzględnienia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że skarżący w zażaleniu w ogóle nie odniósł się do treści zaskarżonego postanowienia. Skarżący poza ogólnikowym stwierdzeniem, że nie zgadza się z zaskarżonym postanowieniem nie wyjaśnił na czym konkretnie polegały uchybienia Sądu pierwszej instancji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tak sformułowane stanowisko nie jest wystarczające do podważenia oceny wniosku o przyznanie prawa pomocy dokonanej przez WSA. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. oddalił zażalenie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło