II SA/Kr 491/10
PostanowienieWSA w Krakowie2010-08-23
Skład orzekający: Anna Szkodzińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez Województwo Małopolskie, niepodpisana przez Marszałka Województwa, ale podpisana przez członków zarządu, może być uznana za prawidłowo wniesioną przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez Województwo Małopolskie, która nie została podpisana przez Marszałka Województwa, a jedynie przez członków zarządu, podlega odrzuceniu z powodu braku podpisu osoby uprawnionej do reprezentowania województwa przed sądem. Przepis art. 57 ustawy o samorządzie województwa odnosi się jedynie do reprezentacji w sprawach majątkowych i nie uprawnia członków zarządu do reprezentowania województwa w postępowaniu sądowym, które wymaga podpisu Marszałka Województwa.Stan faktyczny
Województwo Małopolskie złożyło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 lutego 2010 r. Skarga została podpisana przez dwóch członków zarządu województwa, ale nie przez Marszałka Województwa. Organ sądowy wezwał do uiszczenia wpisu oraz do usunięcia braków formalnych, w tym podpisania skargi przez Marszałka, jednak skarga nie została podpisana przez Marszałka, co skutkowało odrzuceniem skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę Województwa Małopolskiego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 lutego 2010 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Województwa Małopolskiego reprezentowanego przez Zarząd Województwa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 lutego 2010 r. (SKO 72/7598/2008/GN) w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy uchylenia decyzji postanawia: odrzucić skargę
Województwo Małopolskie wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 lutego 2010 r. Skarga została podpisana przez dwóch członków zarządu Województwa Małopolskiego.
W dniu 9 lipca 2010 r. Marszałek Województwa został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, a w dniu 22 lipca 2010 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz nadesłanie 10 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem - również w terminie siedmiodniowym od otrzymania wezwania - wszystko pod rygorem odrzucenia skargi.
W wyznaczonym terminie uiszczono wpis i nadesłano 10 egzemplarzy odpisów skargi, jednak skarga nie została podpisana przez Marszałka Województwa. W odpowiedzi na wezwanie dotyczące podpisania skargi nadesłano pismo, w którym powołując się na treść art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa oraz §103 ust. 1 Statutu Województwa Małopolskiego podano, że skarga została podpisana przez uprawnione osoby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga wniesiona przez Województwo Małopolskie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) skarga winna zawierać m.in. podpis strony. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Brak podpisu podmiotu uprawnionego do reprezentowania strony skarżącej w niniejszym postępowaniu jest brakiem formalnym w rozumieniu cytowanego przepisu. W przedmiotowej sprawie, mimo wezwania, skarga nie została podpisana przez organ właściwy do reprezentowania Województwa Małopolskiego tj. Marszałka Województwa.
Nie jest słuszne stanowisko reprezentowane przez stronę skarżącą, że z art. 57 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (usw) i §103 Statutu Województwa Małopolskiego wynika uprawnienie do reprezentowania Województwa Małopolskiego przed sądami przez członków zarządu
Prawdą jest, że przepis art. 57 usw normuje kwestię reprezentacji województwa, ale tylko w zakresie składania oświadczeń woli w sprawach majątkowych związanych z zarządzaniem mieniem województwa. Przepis ten zamieszczony został w rozdziale 4 ustawy pt. "Mienie samorządu województwa", a nie w przepisach ogólnych dotyczących reprezentacji w ogóle. Przepis ten wprowadza wyjątki od przepisu o kolegialności organu wykonawczego (jakim jest zarząd województwa) i o zespołowym gospodarowaniu przezeń mieniem województwa (art. 31 ust. 1 i art. 41 ust. 2 pkt 1), a przede wszystkim od przepisu o jednoosobowym reprezentowaniu województwa przez marszałka województwa .
Zgodnie z art. 43 ust. 1 usw marszałek województwa reprezentuje województwo na zewnątrz. Reprezentacja w znaczeniu, o którym tutaj mowa to prawo przedstawiciela (reprezentanta) do działania w imieniu innego podmiotu (reprezentowanego) wobec podmiotów zewnętrznych. Upoważnienie do reprezentacji może płynąć z umocowania udzielonego reprezentantowi przez podmiot reprezentowany, czyli z pełnomocnictwa lub z ustawy. Tak rozumiana reprezentacja może odnosić się do sfery cywilnoprawnej lub publicznej, materialnej lub procesowej. Zależnie od zakresu umocowania przedstawiciel może w imieniu reprezentowanego zarówno składać oświadczenia woli innym osobom, jak i odbierać oświadczenia kierowane do reprezentowanego, występować w postępowaniach sądowych i administracyjnych i podejmować w ich toku stosowne czynności procesowe, ustanawiać dalszych pełnomocników, a także dokonywać czynności faktycznych o charakterze reprezentacyjnym.
Co prawda ustawa o samorządzie województwa nie określa zakresu przysługującego marszałkowi prawa reprezentacji województwa, jednak przyjąć należy, że prawo to rozciąga się na wszystkie czynności sądowe i pozasądowe. Obejmuje więc postępowanie przed wszelkimi sądami, organami administracji, jak również postępowanie arbitrażowe oraz wszelkie działania prawne, w tym zawieranie i rozwiązywanie umów. W tym ostatnim tylko przypadku uprawnienia do jednoosobowej reprezentacji ograniczane są regulacjami przepisu art. 57 ust. 1 i 2 w/w ustawy, bądź odpowiednio ustalane statutem. Te, szczególne rozwiązania nie dotyczą czynności innych, a typowych dla reprezentacji w prawnym znaczeniu, w tym do składania skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisu art. 58§1 pkt 3 w zw. z art. 57 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło