II FZ 736/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 743/10 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 22 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił J.B. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 czerwca 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Wnioskiem z 14 września 2010 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skarg w sprawach o sygn. akt I SA/Bd 742/10, I SA/Bd 743/10, I SA/Bd 744/10. Skarżący wysłał skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, na skutek czego doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi. Skarżący podał, że naruszenie ustawowego trybu wnoszenia skargi nastąpiło na skutek nieznajomości prawa. Zaskarżonym postanowieniem Sąd oddalił wniosek, co uzasadnił nieuprawdopodobnieniem przez skarżącego okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd pierwszej instancji wskazał, że w zaskarżonej decyzji skarżący został wyraźnie pouczony o trybie wnoszenia skargi. Powyższe postanowienie, skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, zaskarżył zażaleniem. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarżący przebywa w zakładzie karnym i nie ma możliwości "na bieżąco wyjaśniać swoich wątpliwości co do rozumienia pouczeń kierowanych do niego przez organy podatkowe lub administracyjne". Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest możliwe wtedy, gdy strona określonej czynności nie dokonała w terminie bez swojej winy. Stanowi o tym art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r. Nr 153 Poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Wnioskodawca ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. (por. art. 87 § 2 P.p.s.a.). Dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny kontrola zaskarżonego postanowienia wykazała, że odpowiadało ono prawu. Słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji, że w uzasadnieniu decyzji zostało zawarte pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi, w związku z czym adresat decyzji nie ma możliwości powoływania się na brak znajomości prawa w tym zakresie. Wobec powyższego uzasadniona była ocena Sądu pierwszej instancji, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Ustalenie takie obligowało Sąd do oddalenia wniosku. W konkluzji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zażalenie nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.