I SA/Po 504/10

PostanowienieWSA w Poznaniu2010-09-07

Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo zastosowania fikcji doręczenia zarządzenia wzywającego do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca mimo wezwania nie uiściła należnego wpisu sądowego. W przypadku niemożności doręczenia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, zastosowanie znajduje fikcja doręczenia, a nieuiszczenie wpisu w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Przewodniczący Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Z powodu niemożności doręczenia zarządzenia, zastosowano fikcję doręczenia. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu dnia 7 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr: [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach postanawia odrzucić skargę. /-/ Katarzyna Wolna - Kubicka Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia 30 września 2008 r. ustalającą skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy za rok 2005 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2010 r. Przewodniczący Wydziału I tut. Sądu, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana w skrócie: P.p.s.a.), wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...], w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Z uwagi na niemożność doręczenia odpisu zarządzenia w sposób określony w art. 65 - 72 P.p.s.a., strona została dwukrotnie zawiadomiona o złożeniu pisma w placówce pocztowej na okres czternastu dni. Przesyłka nie została jednak podjęta w tym terminie, stąd na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a. uznano jej doręczenie za dokonane z upływem ostatniego dnia wskazanego okresu. W następstwie powyższej okoliczności wpis od skargi do dnia dzisiejszego nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl zasady ukonstytuowanej przez art. 220 § 1 zd. I P.p.s.a., pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to m. in., że Sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. Nieuiszczenie wpisu sądowego jest szczególnym rodzajem braku skargi do sądu administracyjnego, powstającym dopiero wówczas, gdy skarżący mimo wezwania nie uiścił go we wskazanym przez Sąd terminie, co skutkuje na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzuceniem skargi. 2 W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ Katarzyna Wolna - Kubicka 3

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło