VII SAB/Wa 84/10

WyrokWSA w Warszawie2010-09-09

Skład orzekający: WSA Jolanta Zdanowicz, WSA Mirosława Kowalska, WSA Tadeusz Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody, w sytuacji gdy wydał postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia tego odwołania?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli organ podjął czynność procesową w sprawie, nawet jeśli była to czynność formalna, jak stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Bezczynność organu zachodzi, gdy organ nie podejmuje żadnych czynności lub nie wydaje merytorycznego rozstrzygnięcia w prawnie ustalonym terminie. W tym przypadku organ wydał postanowienie, co wyklucza stan bezczynności.
Stan faktyczny
H.K. złożyła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) w załatwieniu odwołania J.B. od decyzji Wojewody z dnia [...] stycznia 2010 r. Wcześniej Wojewoda stwierdził nieważność decyzji Starosty z dnia [...] czerwca 2005 r. GINB postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody. Skarżąca zarzuciła, że sprawa nie została załatwiona przez ponad dwa miesiące. GINB wniósł o oddalenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Skargę oddalono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2010 r. sprawy ze skargi H.K. na Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie bezczynności organu skargę oddala Wojewoda [...], po rozpoznaniu wniosku H.K., decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...] stwierdził nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2005 r., znak [...].. Od powyższej decyzji odwołanie wniosła J.B. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W dniu 10 maja 2010r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpłynęła skarga H.K. reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, w przedmiocie bezczynności Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w załatwieniu sprawy – odwołania J.B. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...]. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że sprawa nie została załatwiona do dnia wniesienia skargi do Sądu, tj. przez ponad dwa miesiące. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), kognicja sądu administracyjnego obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej przez orzekanie w sprawach m.in. skarg na bezczynność organów w przypadku, gdy nie wydają decyzji administracyjnej w sprawach indywidualnych, podlegających załatwieniu w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Kontrola Sądu przy rozpatrywaniu skarg na bezczynność organów ogranicza się do zbadania, czy postępowanie organu zaskarżone jako bezczynność nie narusza przepisów postępowania administracyjnego wskutek pozostawania organu w zwłoce w załatwieniu sprawy. Zgodnie z poglądem utrwalonym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym i doktrynie bezczynność organu administracji publicznej zachodzi w sytuacji, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w danej sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie merytorycznego rozstrzygnięcia, tj. decyzji lub innego aktu. Kierując się powyższymi kryteriami Sąd stwierdził, że skarga jest bezprzedmiotowa. Wbrew zarzutom skargi organ nie pozostawał we zwłoce. W związku ze złożonym odwołaniem organ II instancji wydał postanowienie z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak [...], gdzie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Na marginesie wskazać należy, że uzasadnienie skargi przywołuje okoliczności, które nie przystają do żądania skargi. W żądaniu skargi mówi się o braku rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010r. W uzasadnieniu skargi zaś, nawiązuje się do decyzji organu pierwszej instancji, opisując ją jako decyzję Wojewody [...] z nią [...] lutego 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło