IV SA/Po 258/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Anna Jarosz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę Decyzją z dnia [...] lipca 2009r. Wójt Gminy K , na podstawie art. 145 ust. 1, art. 146 oraz art.148 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r., nr 261, poz. 2603 ze zm.), w związku z uchwałą nr X/100/07 Rady Gminy Kościan z dnia 21.11.2007r. w sprawie ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej (Dz. Urz. Woj. Wielkopolskiego nr 194, poz. 4348) ustalił oplatę adiacencką dla Z.i A.K. , właścicieli nieruchomości położonej w S.O., działka nr [...] – w wysokości [...] zł; w decyzji zakreślono termin 14-to dniowy do wniesienia tej kwoty licząc od daty uprawomocnienia się decyzji (k.3 akt adm.). W uzasadnieniu decyzji organ podał, że Gmina Kościan pobudowała sieć kanalizacji sanitarnej z budżetu Gminy. Inwestycja ta spowodowała wzrost wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], a której właścicielami są Z .i A.K. – uczestnicy postępowania. Wzrost ten potwierdził operat szacunkowy rzeczoznawcy J.P. z dnia 29.12 2008r., sporządzony na zlecenie Wójta i przedłożony stronie podczas postępowania administracyjnego. Zgodnie z tym operatem różnica w wartości nieruchomości sprzed i po wybudowaniu sieci kanalizacji sanitarnej zamyka się kwotą [...] zł z czego 50% - zgodnie z uchwałą Rady Gminy nr XI 100/07 z dnia 21.11.2007r. (j. w.) – stanowi [...] zł. Organ podał też, że zakreślony termin na uiszczenie opłaty wynika z art. 148 ust. 1ustawy o gospodarce nieruchomościami. W odwołaniu od tej decyzji Z. i A.K. podnieśli, oprócz błędnego wskazania pozycji 194 nr Dziennika Urzędowego Woj. Wielkopolskiego z dnia 14.12.2007r., w którym ogłoszono uchwałę dotyczącą opłaty adiacenckiej ( winno być [...] a nie [...]), że przedmiotowa uchwała weszła w życie po 14 –tu dniach od jej ogłoszenia to jest w dniu 29 grudnia 2007r., a warunki do podłączenia do kanalizacji sanitarnej stworzyła wcześniej. Wnieśli o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lesznie decyzją z dnia [...] września 2009r., nr [...], na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z dn. 8.03.1990r. o samorządzie gminnym, art. 1, 2, 17 i 18 ustawy z dnia 12.10.1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001r., nr 79, poz. 856 ze zm.) a nadto na podstawie art. 143 § 2 , 145 § 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami Dz. U. z 2004r., nr 261, poz. 2603 ze zm., dalej zwana ustawą) i art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14.06.1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) – uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie. W uzasadnieniu organ podał, że zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wójt, burmistrz lub prezydent miasta może, w drodze decyzji ustalić opłatę adiacencką każdorazowo po stworzeniu warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej albo po stworzeniu warunków do korzystania z wybudowanej drogi. Wydanie decyzji o opłacie adiacenckiej może nastąpić w terminie 3 lat od dnia stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury albo od dnia stworzenia warunków do korzystania z drogi, jeżeli w dniu stworzenia tych warunków obowiązywała uchwała rady gminy, o której mowa w art. 146 ust. 2 ustawy. Organ podniósł przede wszystkim, że warunki do podłączenia do kanalizacji sanitarnej Gmina Kościan stworzyła wcześniej niż weszła w życie uchwała, o której mowa w art.. 146 ust 2 ustawy. Z orzecznictwa sądowego wynika, że w przypadku budowy m. in. urządzeń kanalizacyjnych za moment stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do tych urządzeń uznaje się moment możliwości podłączenia się a nie moment ich wybudowania, przy czym moment ten liczy się od dnia sporządzenia protokołu końcowego robót. Z przedłożonego do akt protokołu końcowego i przekazania do użytkowania inwestycji "Budowa kanalizacji sanitarnej w S.O." wynika, że miało to miejsce w dniu [...] grudnia 2007r. (k. 10 akt adm.). Tymczasem uchwała nr XI/100?07 Rady Gminy Kościan z dnia 21.11.2007r. weszła w życie po 14-tu dniach od jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego dnia 14.12.2007r. – to jest w dniu 29 grudnia 2007r. Mając to na uwadze organ II instancji doszedł do wniosku, że w dacie stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do instalacji kanalizacji sanitarnej nie obowiązywała uchwała Rady Gminy Kościan z dnia 21.11.2007r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej, a więc nie było podstaw do wymierzenia z tego tytułu opłaty adiacenckiej. Z tego względu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lesznie, na podstawie art. 138 § 1 ust 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję i postępowanie umorzył. Skargę na tę decyzję wniósł Prokurator Okręgowy w Poznaniu, wnosząc o uchylenie tej decyzji w całości. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 148b prze jego niezastosowanie i art. 145 ust 2 ustawy z 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami przez błędne przyjęcie, że w konkretnym przypadku momentem stworzenia warunków do podłączenia do urządzeń kanalizacji sanitarnej była data odbioru końcowego jej budowy, kiedy to nie obowiązywała jeszcze uchwała Rady Gminy dotycząca wymiaru opłaty adiacenckiej, podczas gdy art. 148b nakazywał przyjęcie, że momentem tym było powiadomienie inwestora o braku sprzeciwu ze strony organów nadzoru budowlanego odnośnie przystąpienia do użytkowania wybudowanej sieci kanalizacyjnej. Zarzucił także, że SKO nie wyjaśniło tych okoliczności czy i kiedy miało miejsce faktyczne stworzenie warunków do podłączenia nieruchomości do urządzenia nowo wybudowanej kanalizacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153,poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem kontroli jest zbadanie, czy organy administracji publicznej w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, gdy jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie jej przez sąd administracyjny następuje w sytuacjach określonych w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.).dalej zwane p.p.s.a., tj w przypadku uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy, w przypadku rozstrzygnięcia dotkniętego wadą uzasadniającą wznowienie postępowania, jak również w przypadku wad, jeżeli mogły mieć istotny wpływ za wynika sprawy. Mając to na względzie należało uznać, że skarga nie była uzasadniona. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie została wydana zarówno na podstawie art. 138 § 1 pkt. 2 jak i 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. Orzekając o uchyleniu zaskarżonej decyzji organu I instancji w całości i umorzeniu postępowania organ przyjął, że w dacie, kiedy stworzone zostały warunki do podłączenia nieruchomości do urządzeń wybudowanej z budżetu gminy infrastruktury, nie obowiązywała jeszcze uchwała Rady Gminy Kościan nr XI/100/07 z dnia 21.11.2007r. Sąd podziela ustalenia i pogląd organu w tym zakresie i uznał, że nie nastąpiło naruszenie prawa materialnego co zarzucał skarżący. Właściciele nieruchomości uczestniczą w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej przez wnoszenie opłat adiacenckich (art.144 ustawy) Zgodnie z art. 145 ustawy wójt, burmistrz lub prezydent miasta może, w drodze decyzji ustalić opłatę adiacencką każdorazowo po stworzeniu warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury (...), przy czym wydanie decyzji może nastąpić w terminie 3 lat od dnia stworzenia warunków jw. , jeżeli w dniu stworzenia tych warunków obowiązywała uchwała rady gminy, o której mowa w art. 146 ust. 2 ustawy. W niniejszej sprawie w dniu stworzenia tych warunków nie obowiązywała jeszcze uchwała Rady Gminy Kościan nr XI 100/07 z dnia 21.11.2007r. Zaczęła obowiązywać dopiero w dniu 29 grudnia 2007r. – co jest niesporne. W myśl art. 148b ustawy ustalenie, że zostały stworzone warunki do podłączenia nieruchomość do urządzeń infrastruktury technicznej albo warunki do korzystania z wybudowanej drogi, następuje na podstawie odrębnych przepisów. Owymi odrębnymi przepisami są wszystkie akty normatywne dotyczące urządzeń infrastruktury, które pozwalają na legalne a więc zgodne z prawem korzystanie z tych urządzeń – a więc prawo budowlane, prawo wodne i wszelkie przepisy obejmujące warunki techniczne dopuszczające możliwość korzystania z urządzeń infrastruktury. Najczęściej chodzi tu o protokoły technicznych odbiorów, urządzeń, dopuszczenie do eksploatacji itp. W przypadku dróg będzie to decyzja o pozwoleniu na użytkowanie, w przypadku urządzeń takich jak przedmiotowa kanalizacja sanitarna – jest to protokół końcowy odbioru robót i przekazania do użytkowania inwestycji. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie ( protokół z dnia 17 grudnia 2007r. k. 10 akt adm. ). Tak więc pojęcie "stworzenie warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury" może nastąpić w różnym terminie. W przypadku budowy urządzeń kanalizacyjnych, wodociągowych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych będzie to moment nie ich wybudowania, ale możliwości podłączenia nieruchomości do nich, to zaś następuje wraz z odbiorem końcowym robót i przekazaniem do użytkowania. Odnośnie przyjmowania właśnie protokołu końcowego odbioru robót w stosunku do urządzeń infrastruktury technicznej jako daty początkowej terminu trzyletniego do wymierzenia opłaty adiacenckiej wypowiadały się niejednokrotnie sądy administracyjne i Naczelny Sąd Administracyjny ( wyrok NSA z 5.12.2000r. I SA 1712/99, Lex nr 55778, wyrok NSA z 27.01.2000r. I SA 273/99 Lex 57190). Biorąc powyższe pod uwagę zarzuty skargi należy uznać za nieuzasadnione. Na tej podstawie w myśl art. 151 ustawy z 30 sierpnia 202r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270) uzasadnia to oddalenie skargi. jh