I OSK 913/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.), Sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1493/10 w sprawie ze skargi B. Ś. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2010 r. r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 stycznia 2011 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1493/10) oddalił wniesioną przez B. Ś. skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku w imieniu B. Ś. złożył ustanowiony przez niego pełnomocnik, adwokat A. R., zarzucając Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie "naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie ustawy z 17 V.89 r. prawo geodezyjne i kartograficzne, text jednolity z 24 X.OOr. Dz.U.100,poz. 1086 z 21 XI.00 r. i text jednolity z 24 XI.05r. w Dz. U. 24O, poz. 2O27 z 8 XIl.05r. i nie zastosowanie rozporządzenia MRRiB z 29 III. 01r. w spr., ewidencji gruntów i bud. Dz. U. 38, poz. 454 z 2 V 2001 r. Też błędne zastosowanie zasady matematycznej dotyczącej przybliżeń dziesiętnych, czy też zaokrąglania - błąd rachunkowy. Te naruszenie zasad ogólnych k.p.a. szczególnie art. 9" oraz "naruszenie prawa procesowego tj. art.135 ppsa. w zw. z art. 145 § 1.1a ppsa polegające na utrzymaniu w mocy przez W.S.A. postanowienia [...] Głównego Geodety Kraju z [...] VI.10 r. utrzymującego w mocy postanowienie [...] z [...] II. 10 r. woj. Inspektora Nadzoru G. i K. poprzez oddalenia skargi w całości, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala uwzględnić w całości skargę skarżącego. Zasadnym jest postawienie zarzutu, że swoim rozstrzygnięciem Sąd naruszył art.7 Konstytucji w zw. z art. 8 Konstytucji". Wnioski kasacyjne nie zostały sformułowane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 176 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Brak jednoznacznego wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia powoduje, że skarga kasacyjna – jako pozbawiona jednego z koniecznych elementów materialnych – jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W niniejszym przypadku wniesiona przez B. Ś. skarga kasacyjna nie zawiera wszystkich z w/w elementów. Skarżący kasacyjnie wprawdzie częściowo sprecyzował bowiem w swoim piśmie podstawy kasacyjne, ale nie zawarł w nim jednak wniosku o uchylenie lub zmianę tego orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. W tym stanie rzeczy należy uznać, że złożona przez stronę skarga kasacyjna nie odpowiada wymogom ustawowym, określonym w art. 176 P.p.s.a., co skutkuje jej odrzuceniem przez Naczelny Sąd Administracyjny – na zasadzie art. 180 P.p.s.a.