III SA/Lu 212/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska, Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 września 2010 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stałej rejestracji, uchylenia decyzji o czasowej rejestracji oraz żądania zwrotu tablic rejestracyjnych samochodu oddala skargę. Z akt sprawy wynika, że decyzją Starosty L. z dnia [...] lutego 2010 r. odmówiono stałej rejestracji samochodu osobowego marki J. nr identyfikacyjny [...], rok produkcji [...], uchylono wcześniejszą decyzję Nr km. [...]z dnia [...] stycznia 2010 r. o czasowej rejestracji tego samochodu oraz orzeczono o zwróceniu do Wydziału Komunikacji Transportu i Drogownictwa Starostwa Powiatowego w L. tablic rejestracyjnych nr [...] oraz pozwolenia czasowego nr [...]. W uzasadnieniu Starosta L. podał, że w dniu [...] stycznia 2010 r. Z. G. złożył pisemny wniosek o zarejestrowanie ww. pojazdu sprowadzonego z USA, dołączając do wniosku certyfikat o gwarancji zapewnienia sieci zgodnie z ustawą o recyklingu pojazdów, umowę sprzedaży z dnia [...] stycznia 2008 r. zawartą w USA na rzecz "W." spółki z o.o. w M. wraz z tłumaczeniem, zaświadczenie z Urzędu Celnego z N. z dnia [...] lutego 2008 r., dokument potwierdzający zapłatę akcyzy z dnia [...] stycznia 2010 r., zaświadczenie o przeprowadzeniu badań technicznych, zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON, odpis z krajowego Rejestru Sądowego, oświadczenie o braku tablic rejestracyjnych, fakturę VAT z dnia [...] grudnia 2009 r. wystawioną przez "W." spółkę z o.o. w M. na rzecz Z. G. oraz Certyficate of Destruction wystawiony przez Stan Floryda z dnia [...] grudnia 2007 r. wraz z tłumaczeniem. Starosta stwierdził, że na podstawie tych dokumentów pojazd został zarejestrowany czasowo. Wydano tablice rejestracyjne nr LLB [...] oraz pozwolenie czasowe nr AAD [...]. Organ wyjaśnił dalej, iż analiza dokumentów dołączonych do wniosku wskazywała, że nie został spełniony warunek określony w art. 72 ust. 2a ustawy Prawo o ruchu drogowym, pozwalający w przypadku pojazdu sprowadzonego z terytorium państwa nie będącego państwem członkowskim Unii Europejskiej na dopuszczenie zamiast dowodu rejestracyjnego, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, innego dokumentu stwierdzającego rejestrację pojazdu. W tych okolicznościach nie może stanowić podstawy do rejestracji pojazdu sprowadzonego z USA dokument typu "Certyficate of Destruction", ponieważ taki dokument wydawany jest dla pojazdów przeznaczonych do kasacji. Nie jest więc dokumentem stwierdzającym rejestrację pojazdu, co potwierdza stanowisko Ministerstwa Transportu i Budownictwa wyrażone w piśmie z dnia 13 marca 2006 r. Nr TD4Ś-022/77/06 na podstawie informacji Konsulatu Generalnego RP w Nowym Jorku. Starosta podniósł, że z dołączonych do wniosku dokumentów (Certyficate of Destruction) wynika, że przedmiotowy pojazd został wyrejestrowany i w myśl art. 79 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym nie polega on rejestracji na terenie RP. W odwołaniu od powyższej decyzji Z. G. zarzucił między innymi, że przywołane przez organ pismo Ministerstwa Transportu i Budownictwa nie jest źródłem prawa. Skarżący stwierdził, że z tego pisma wynika, iż wskazane w nim dokumenty (Cerytficate of Salvage, Certyficate of Destruction) są wydawane jako potwierdzenie własności lub rejestracji pojazdów w USA i są to dokumenty, o których mowa w art. 72 ust. 2a ustawy Prawo o ruchu drogowym. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy skarżoną decyzję Starosty L. z dnia [...] lutego 2010 r. (sprostowaną postanowieniem organu I instancji z dnia 4 marca 2010 r. dot. oczywistej omyłki pisarskiej popełnionej przy powoływaniu treści art. 72 ust. 2a ustawy Prawo o ruchu drogowy). W uzasadnieniu Kolegium argumentowało, że zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, rejestracji pojazdu dokonuje na wniosek właściciela, starosta właściwy ze względu na miejsce jego zamieszkania, wydając dowód rejestracyjny i zalegalizowane tablice rejestracyjne oraz nalepkę kontrolną, jeżeli jest wymagana. Kolegium wyjaśniło, że rejestracji pojazdu dokonuje się na podstawie dokumentów wymienionych w art. 72 ust. 1 pkt 1-9 ustawy Prawo o ruchu drogowym i stwierdziło, iż stosownie do art. 72 ust. 2a tejże ustawy, w przypadku pojazdu sprowadzanego z terytorium państwa nie będącego państwem członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacją Szwajcarką lub państwem członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym zamiast dowodu rejestracyjnego, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, dopuszcza się przedstawienie innego dokumentu stwierdzającego rejestrację pojazdu, wydanego przez organ właściwy do rejestracji pojazdów w tym państwie. Kolegium podało, że w myśl art. 79 ust. 1 ww. ustawy, pojazd wyrejestrowany nie podlega powtórnej rejestracji, z wyjątkiem pojazdu: 1/ odzyskanego po kradzieży; 2/ zabytkowego; 3/ mającego co najmniej 25 lat uznanego przez rzeczoznawcę samochodowego za unikatowy lub mający szczególne znaczenie dla udokumentowania historii motoryzacji; 4/ ciągnika i przyczepy rolniczej; 5/ wywiezionego z kraju lub zbytego za granicą, o którym mowa w ust. 1 pkt 3. Kolegium podzieliło ustalenia i wnioski organu I instancji, że przedmiotowy pojazd nie może być na terenie Polski zarejestrowany, gdyż nie był zarejestrowany w USA, to jest państwa nie będącego państwem członkowskim Unii Europejskiej lub państwem członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Wobec tego zarejestrowanie przedmiotowego pojazdu byłoby złamaniem art. 72 ust. 2a ustawy Prawo o ruchu drogowym. Ponadto nie zachodzi tu żaden z wyjątków przewidzianych w art. 79 ust. 4 ww. ustawy. Kolegium argumentowało dodatkowo, że dokument "Certyficate of Destruction" nie jest dokumentem potwierdzającym rejestrację, ale dokumentem, jak sama nazwa wskazuje, określającym przeznaczenie pojazdu do kasacji. Tym samym nie jest to dokument stwierdzający rejestrację pojazdu w rozumieniu art. 72 ust. 2a ustawy Prawo o ruchu drogowym. Poza tym, nie ma prawnego znaczenia, z jakiej przyczyny pojazd wyrejestrowano w USA. Zgodzić się należy ze stanowiskiem skarżącego, że ww. pismo nie jest źródłem prawa, ale podlega ocenie organu orzekającego, jak każdy dowód w sprawie. A w niniejszej zawiera między innymi objaśnienie, co oznacza dokument o nazwie "Certificate of Destruction". W skardze sądowej Z. G. zarzucił, że decyzja Kolegium została wydana z naruszeniem przepisów art. 72, art. 74 i art. 79 ustawy Prawo o ruchu drogowym, poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Skarżący podał, iż pojazd nie został wyrejestrowany przez organ administracji Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem niedopuszczalne było przyjęcie, że doszło do wyrejestrowania pojazdu w rozumieniu art. 79 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Ewentualne powołanie się na wyrejestrowanie pojazdu przez organ innego państwa, w tym przypadku USA, skutkowałoby tym, że działania organów innego państwa są bezpośrednio skuteczne na terenie Polski. Skoro pojazd nie został wyrejestrowany na terytorium Polski, nieuprawnioną jest odmowa rejestracji na mocy art. 79 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym, zwłaszcza, że do wniosku o rejestrację przedstawiono wszystkie wymagane do tego dokumenty (w tym z odprawy celnej na terytorium Unii Europejskiej, zawierające wskazanie "nie ma przeszkód do rejestracji auta"), jak też powoływanie się na pismo Ministerstwa Transportu i Budownictwa z dnia 13 marca 2006 r., które nie jest źródłem prawa, zwłaszcza, że od tego czasu zmienił się stan prawny i nie obowiązuje wymieniany w tym piśmie art. 72 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zdaniem Sądu, Kolegium prawidłowo wyjaśniło, że rejestracji pojazdu dokonuje się na podstawie dokumentów określonych w art. 72 ust. 1 pkt 1-9 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dokumenty te należy dołączyć do wniosku o rejestrację pojazdu, a jedynym z nich jest dowód rejestracyjny, jeżeli pojazd był zarejestrowany (art. 72 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym). Powyższy przepis określa wymagania formalne rejestracji i musi być rozumiany restrykcyjnie (tak NSA w wyroku z dnia 22 czerwca 2006 r. sygn. akt I OSK 1005/06, publ. LEX 265 787). W rozpoznawanej sprawie skarżący wystąpił o zarejestrowanie pojazdu sprowadzonego z USA. Do wniosku nie dołączył jednak wymaganego ww. przepisem dowodu rejestracyjnego. Ustawa – Prawo o ruchu drogowym dopuszcza rejestrację pojazdu na podstawie dokumentu zastępczego. Stosownie do art. 72 ust. 2a tejże ustawy, w przypadku pojazdu sprowadzanego z terytorium państwa nie będącego państwem członkowskim Unii Europejskiej, Konfederację Szwajcarską lub państwem członkowskim Europejskiego Porozumienia o wolnym handlu (EFTA) – stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym zamiast dowodu rejestracyjnego, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, dopuszcza się przedstawienie innego dokumentu stwierdzającego rejestrację pojazdu, wydanego przez organ właściwy do rejestracji pojazdów w tym państwie. Jak wynika z akt sprawy "innym dokumentem stwierdzającym rejestrację pojazdu" jest – według stanowiska skarżącego – Certyficate of Destruction wystawiony przez Stan Floryda w dniu [...] grudnia 2007 r. Wyżej wymieniony dokument będący "świadectwem destrukcji" (tłumaczenie - k. 1A akt adm.) nie zawiera żadnej wzmianki ani o rejestracji przedmiotowego pojazdu w USA, ani o jego wyrejestrowaniu na obszarze tego państwa. Przepis art. 72 ust. 2a ustawy Prawo o ruchu drogowym dopuszcza przedstawienie innego (niż dowód rejestracyjny) dokumentu stwierdzającego rejestrację pojazdu. Skoro wskazane "świadectwo destrukcji" w żaden sposób nie potwierdza rejestracji pojazdu w USA, nieusprawiedliwiony jest zarzut skarżącego, że Starosta L. miał obowiązek uwzględnić ten dokument i na jego podstawie zarejestrować pojazd. Skarżący ma rację, że nie jest źródłem prawa pismo Ministerstwa Transportu i Budownictwa z dnia 13 marca 2006 r. Nr TD 4S-022/77/06 zawierające stanowisko w sprawie dokumentów składanych do wniosków o rejestrację na terytorium RP pojazdów sprowadzonych z USA i Wielkiej Brytanii. Pismo to nie stanowiło podstawy rozstrzygnięcia organu. Podlegało natomiast jako dowód w sprawie w ocenie Kolegium, które słusznie podniosło, iż dokument "Certificate of Destruction" jak sama nazwa wskazuje, określa przeznaczenie pojazdu do kasacji. Z tych też względów skarga podlega oddaleniu na mocy art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.