II SAB/Wa 155/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-09-29
Skład orzekający: Olga Żurawska – Matusiak, Andrzej Góraj, Janusz Walawski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać umorzona, gdy organ udostępnił żądane dokumenty po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą sądową?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skoro organ udostępnił żądane dokumenty po wniesieniu skargi na bezczynność, lecz przed wyznaczeniem rozprawy, to przedmiot skargi przestał istnieć, co uzasadnia umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.Stan faktyczny
Skarżący K. K. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej dokumentów budowy wodociągu w gminie C. Po braku reakcji organu złożył skargę na bezczynność. Organ udostępnił dokumenty po wniesieniu skargi, lecz przed rozprawą sądową. Skarżący podtrzymał skargę z powodu długiego terminu załatwienia wniosku.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak, Sędziowie WSA Andrzej Góraj, Janusz Walawski (spr.), Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2010 r. sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie bezczynności w sprawie wniosku z dnia 4 lutego 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
W dniu 7 kwietnia 2010 r. K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie wniosku z dnia [...] lutego 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący wyjaśnił, że 21 lipca 2008 r. złożył pierwszy wniosek o udostępnienie informacji publicznej poprzez wgląd do dokumentów dotyczących budowy wodociągu we wsi P. gmina C. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 lipca 2009 r. sygn. akt II SAB/Wa 43/09 umorzył jednak postępowanie ze skargi na bezczynność we wskazanym wyżej zakresie z uwagi na treść pisma organu z dnia [...] kwietnia 2009 r. informującego skarżącego o możliwości zapoznania się z żądanymi dokumentami.
Skarżący ponowił próbę zapoznania się z interesującymi go dokumentami [...] lipca 2009 r., a następnie [...] lutego 2010 r. Poinformowany o wygaśnięciu ważności pisma z dnia [...] kwietnia 2009 r. oraz o konieczności złożenia kolejnego wniosku, złożył w dniu [...] lutego 2010 r. wniosek o udostępnienie kopii interesujących go dokumentów, jednak do dnia wniesienia skargi organ nie podjął żadnych działań zmierzających do rozpatrzenia wniosku.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy C. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ wyjaśnił, że starał się spełnić żądania wniosku skarżącego, jednak K. K. nie skorzystał z możliwości, jakie zostały mu przedstawione dla realizacji jego żądań.
Na rozprawie w dniu 29 września 2010 r. skarżący wyjaśnił dodatkowo, że po wpłynięciu skargi do Sądu uzyskał wgląd w żądane dokumenty, a także otrzymał ich kserokopie. Podtrzymał jednak skargę z uwagi na długi, bo aż studniowy, termin załatwiania jego wniosku.
Organ administracji publicznej, reprezentowany przez pełnomocnika, podtrzymał z kolei żądanie umorzenia postępowania z uwagi na realizację wniosku skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwanej dalej ppsa, sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności albo też stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych niż wymienione w pkt 1 i 2 przyczyn (cofnięcie skargi i śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że Wójt Gminy C. udostępnił K. K. żądane dokumenty do wglądu, a także wydał ich kserokopie, czym zrealizował żądanie wniosku z dnia [...] lutego 2010 r. Wprawdzie realizacja prawa dostępu do informacji publicznej w żądanym przez skarżącego zakresie nastąpiła już po wniesieniu skargi na bezczynność, jednak jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy, co oznacza, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, a zatem nie ma już podstaw do zobowiązania właściwego organu wyrokiem do rozpatrzenia wniosku.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło