III SA/Wa 2341/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych oraz określenia wysokości niepobranego w grudniu 2005 r. zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis sądowy w kwocie 231 zł (słownie: dwieście trzydzieści jeden złotych). Pismem z dnia z dnia [...] grudnia 2009 r. C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej jako "Skarżąca" lub "Spółka") złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych oraz określenie wysokości niepobranego w grudniu 2005 r. zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Pełnomocnika Spółki wezwano pismem z [...] stycznia 2010 r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] stycznia 2010 r., do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego) oraz do uzupełnienia wpisu sądowego. W wezwaniu pouczono, że nieuzupełnienie ww. braków formalnych w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik Spółki pismem z [...] stycznia 2010 r. przesłał kopię pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki oraz odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej "KRS") na dzień [...] września 2008 r. Poinformował także, że wpis uzupełniony został w kasie sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej "ppsa. W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Zgodnie natomiast z art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2008 r. Nr 73, poz. 443), w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 stycznia 2010 r., na skutek nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 23 października 2009 r., o zmianie ustaw w zakresie uwierzytelniania dokumentów (Dz. U. z dnia 21 grudnia 2009 r.), doradca podatkowy ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis doradcy podatkowego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) doradca podatkowy stwierdza to w poświadczeniu. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w wezwaniu z dnia [...] stycznia 2010 r. skierowanym do pełnomocnika Skarżącej, wskazano sposób usunięcia braków formalnych skargi oraz zawarto pouczenie o skutkach niewykonania wezwania we wskazanym terminie, informując o rygorze w postaci odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu [...] stycznia 2010 r. na wskazany przez nią adres. W niniejszej sprawie pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. pełnomocnik przesłał kopię pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki, jednakże pełnomocnictwo to zostało uwierzytelnione niezgodnie z dyspozycją z art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym. Według art. art. 232 § 1 pkt. 1 ppsa, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, postanowił jak w sentencji