IV SA/Wa 1708/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-10-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie?Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że skarżący uprawdopodobnili możliwość poniesienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z koniecznością zapłaty kary pieniężnej. Wysokość kary oraz jej łączna suma w innych postępowaniach mogłyby znacząco wpłynąć na sytuację majątkową skarżących do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.Stan faktyczny
Skarżący K. L. i F. W. wnieśli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2010 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie. Jednocześnie, wnieśli o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że łączna kwota kar (20.000 zł w tej sprawie, 100.000 zł łącznie w pięciu sprawach) jest bardzo wysoka i może spowodować trudne do odwrócenia skutki.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. L., F. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. L., F. W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2010 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie, K. L. i F. W., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o wstrzymanie wykonania tej decyzji.
Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazali, iż rozmiar wymierzonej kary (20.000 zł) oraz kar wymierzonych w pozostałych postępowaniach jest bardzo wysoki, gdyż łącznie wynosi 100.000 zł, co uzasadnia w ich ocenie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnili, iż wykonanie decyzji w niniejszej sprawie – czyli konieczności zapłaty kary pieniężnej w kwocie 20.000 zł (co łącznie w pięciu sprawach jakie wpłynęły do Sądu daje kwotę 100.000 zł) powoduje trudne do odwrócenia skutki. Wskazać należy, iż trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W ocenie Sądu brak skorzystania ze środka tymczasowego w stosunku do skarżących mogłoby spowodować, że do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, zostaliby oni obciążeni obowiązkiem uiszczenia kary pieniężnej, która w sposób znaczny wpłynęłaby na ich sytuację majątkową.
W kontekście wskazanych uwag zgodzić się należy ze stanowiskiem zawartym we wniosku skarżących, iż zaskarżona decyzja może powodować dla nich trudne do odwrócenia skutki.
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło