II FZ 648/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 07 października 2010 r., sygn. akt I SA/Rz 609/10 w zakresie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 12 lipca 2010 r., [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym za 2007r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 7 października 2010 r., sygn.akt I SA/Rz 609/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd wskazał, że uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy pomimo zachowania należytej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej i nie przychylił się do twierdzenia, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Sąd wskazując art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), oddalił wniosek. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie podnosząc, że w sprawie występuje bez pełnomocnika procesowego a okoliczności uniemożliwiających mu nadanie przesyłki w terminie nie mógł przewidzieć. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny przychyla się do argumentacji zawartej w zaskarżonym postanowieniu, że uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy pomimo zachowania należytej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. Pełnienie obowiązków pracowniczych poza miejscem zamieszkania i działanie bez pełnomocnika nie należą do okoliczności nadzwyczajnych pozwalających na przywrócenie uchybionego terminu. Do strony należy dochowanie należytej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, a w przypadku utrudnień w ich prowadzeniu skarżący powinien zapewnić sobie pomocy osób trzecich lub profesjonalnego pełnomocnika. Zważywszy na powyższe, słusznie Sąd wskazał art. 86 § 1 p.p.s.a. i wniosek oddalił. Z powyższych względów zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 p.p.s.a.