I OZ 777/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Opalenicy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 553/10 wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego stosunkowego w sprawie ze skargi Burmistrza Opalenicy na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę oraz z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 26 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 553/10 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał Burmistrza Opalenicy do uzupełnienia wpisu sądowego stosunkowego od skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę oraz z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego w kwocie 2.875 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 6 września 2010 r. Burmistrz Opalenicy złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, podnosząc że kwestionuje przesłanki oceny przez organy operatu szacunkowego dotyczącego nieruchomości przejętej i wygaszenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, a dopiero w następstwie tegoż wysokość odszkodowania. Zatem przedmiotem zaskarżenia nie jest wprost i wyłącznie należność pieniężna. Ponadto wnoszący zażalenie powołał się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2009 r., sygn. I OZ 156/09, w którym stwierdzono, że wpis stosunkowy może być wyznaczony jedynie w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu stanowi kwotę stałą i niekwestionowaną. W przeciwnym bowiem razie niemożliwym staje się wyznaczenie stosunkowej kwoty wpisu, a zastosowanie winny mieć przepisy odnoszące się do opłat stałych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie Zgodnie z art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Wojewoda Wielkopolski utrzymał w mocy decyzję Starosty Nowotomyskiego z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej w N. za grunt przejęty pod drogę oraz z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego w łącznej kwocie 307.487,00 zł. Z treści skargi wynika, że Burmistrz Opalenicy zaskarżając powyższą decyzję wskazał na nieprawidłowości w dokonanej wycenie i uchybienia w sporządzonym operacie szacunkowym (w tym m. in. dobór transakcji), a zatem zakwestionował wysokość ustalonego odszkodowania. Skarżący zmierza do podważenia i wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o ustaleniu odszkodowania, a to oznacza, że przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w rozumieniu przepisów art. 216 i 231 P.p.s.a. W takiej sytuacji należało wezwać do uiszczenia wpisu stosunkowego liczonego od wysokości ustalonego odszkodowania. Zgodnie natomiast z § 1 pkt 4 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi – od należności ponad 100.000 zł 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Mając na uwadze treść powołanego przepisu, uznać należy, że wpis od skargi winien wynosić 3.075 zł. Właściwie zatem organ, wobec uiszczenia 200 zł tytułem wpisu od skargi, został wezwany do uzupełnienia należnego wpisu w kwocie 2.875 zł. Jako niezasadne Naczelny Sąd Administracyjny uznał powołanie się na postanowienie z dnia 3 marca 2009 r., sygn. akt I OZ 156/09, gdyż zapadło ono w innym stanie faktycznym. W w/w sprawie przedmiotem zaskarżenia była decyzja organu odwoławczego o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, zatem przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna. Decyzja ta nie nakładała tym samym określonych zobowiązań mających wartość pieniężną, ani ich nie ustalała. W tej sytuacji uznać należy, iż zaskarżone zarządzenie wydano zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i w tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 wskazanej ustawy.