II SAB/Wa 243/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. W. S. wystąpił do Wójta Gminy K. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, w którym zawarł następujące pytania: 1) ile razy w okresie kadencji (spis spraw z datami orzeczeń) obecnego wójta doszło do stwierdzenia nieważności bądź uchylenia jego decyzji lub postanowień przez Wojewodę [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie lub inny organ, wnosząc o wydanie odpisów tych decyzji lub postanowień (zarówno uchylonych, jak i uchylających); 2) ile razy w okresie kadencji (spis spraw z datami orzeczeń) obecnego wójta Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł prawomocnie o nieudzielaniu informacji publicznej przez wójta lub też uwzględnił kierowane na niego skargi, wnosząc o wydanie odpisów tych skargi i orzeczeń; 3) na jakie koszty naraził w swojej obecnej kadencji wójt, w związku z koniecznością zapłaty z publicznych środków budżetu gminy zasądzonych mu grzywien i zasądzonych zwrotów kosztów postępowania przez WSA w Warszawie, ze nieudzielanie informacji publicznej, łamanie przepisów sądowo-administracyjnych i z tytułu uwzględnienia skierowanych na niego skarg, wnosząc o wyszczególnienie kwot wraz z sygnaturami akt i danymi orzeczeń w tych sprawach; 4) czy i jakie kroki podjął wójt dla zapewnienia przestrzegania prawa w działalności urzędu i dla zapobieżenia dalszego trwonienia publicznych pieniędzy; 5) czy w czasie obecnej kadencji wójta była już wszczynana przez Radę Gminy procedura jego odwołania, jeśli tak to kiedy i jakie były formułowane zarzuty przeciwko wójtowi, wnosząc o wydanie odpisu wniosku w tej sprawie, jeśli taki był składany i rozpatrywany. W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek Wójt Gminy K. wystosował do wnioskodawcy pismo z dnia [...] czerwca 2010 r. oraz pismo z dnia [...] sierpnia 2010 r. Pismem z dnia 05 lipca 2010 r. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, która została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 243/10. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o jej odrzucenie z uwagi na fakt, iż sprawa objęta przedmiotową skargą jest już w toku, wskazując na sprawę o sygn. akt II SAB/Wa 202/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W myśl art. 58 § 3 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 202/10, pismem z dnia 24 czerwca 2010 r. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. Powyższe pokazuje, iż obecnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie toczy się sprawa zainicjowana skargą W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, zarejestrowana pod sygn. akt. II SAB/Wa 202/10. W rozpoznawanej sprawie (II SAB/Wa 243/10), która dotyczy również bezczynności Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpatrzenia tego samego wniosku, co w sprawie II SAB/Wa 202/10, zachodzi więc tożsamość podmiotowa i przedmiotowa postępowania z będącą w toku sprawą II SAB/Wa 202/10. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 oraz § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.