III SA/Gl 717/10
PostanowienieWSA w Gliwicach2010-10-20
Skład orzekający: Anna Apollo, Marzanna Sałuda, Iwona Wiesner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi w całości przez organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, a skarżącemu należny zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ, którego działanie zostało zaskarżone, uwzględnił skargę w całości. Zgodnie z przepisami PPSA, w takiej sytuacji postępowanie staje się bezprzedmiotowe, a skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczące podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej, powołując się na przepisy PPSA i Ordynacji podatkowej, uwzględnił w całości skargę, uchylając zaskarżone postanowienie. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe i zasądził zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant st. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A"" s.c. z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie:[...]złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
28 stycznia 2010 r. "A" s.c. M.W., M. Z. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] stwierdzające, że odwołanie z [...] r. (data stempla pocztowego [...] r.) wniesione od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nr [...] z [...] r. określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za [...] 2007 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.).
Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z [...] r. nr [...] powołując się na art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 228 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa uwzględnił w całości skargę uchylając zaskarżone do sądu postanowienie oraz stwierdzając niedopuszczalność odwołania od decyzji, która nie została stronie prawidłowo doręczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z kolei art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Wobec uwzględnienia skargi w całości postępowanie sądowe należało umorzyć oraz zasądzić na rzecz strony skarżącej od organu uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] złotych.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło