I OSK 452/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1930/10 o odrzuceniu skargi M. S. na rozstrzygnięcia Zarządu Dzielnicy Praga – Południe m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie najmu lokalu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie M. S. pismem z dnia 16 sierpnia 2010 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Dzielnicy Praga - Południe m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie najmu lokalu. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie podnosząc, że wniosek skarżącej o przyznanie prawa najmu lokalu mieszkalnego z zasobów m.st. Warszawy nie został rozstrzygnięty merytorycznie. Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. Zdaniem Sądu skarga M. S. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie Zarządu Dzielnicy Praga – Południe m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2010 r. (nazwane przez skarżącą uchwałą) nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. W szczególności Sąd podkreślił, że - wbrew twierdzeniom skarżącej - zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] lutego 2010 r., zawarte w Protokole nr 44/2010 z rozpatrzenia sprawy zgodnie z uchwałą nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r., nie stanowi uchwały, a więc aktu organu jednostki samorządu terytorialnego podejmowanego w sprawach z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie Sądu wskazany Protokół stanowi dokument wewnętrzny, w którym podmioty zaangażowane i uprawnione do oceny wniosków o przyznanie lokalu (w tym m.in. członkowie Zarządu Dzielnicy) wyrażają swoje stanowisko, które następnie brane jest pod uwagę w momencie podejmowania uchwały w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu. Zaskarżone rozstrzygnięcie, zawarte w przedmiotowym Protokole nr 44/2010, stanowi zatem swego rodzaju czynność wstępną, dokonaną przed podjęciem uchwały w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu, czynność przygotowującą podjęcie uchwały. Od powyższego postanowienia M. S. wniosła skargę kasacyjną, na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucając naruszenie art. 3 § 2 pkt 6 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, polegające na tym, że Sąd pierwszej instancji w wyniku niewłaściwej kontroli działalności administracji publicznej, błędnie przyjął, że rozstrzygnięcie organu w przedmiocie odmowy umieszczenia Skarżącej na liście oczekujących i zawarcia umowy najmu lokalu, nie jest uchwałą organu, i z tego powodu skarga jest niedopuszczalna, podczas gdy rozstrzygnięcie to jest sprawą z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.), tj.: merytorycznym rozstrzygnięciem organu zawierającym wolę Zarządu Dzielnicy w postaci odmowy umieszczenia Skarżącej na liście oczekujących i zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego. Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie . W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy określa Uchwała nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Mazow. Nr 132, poz. 3937). Z przepisu § 24 ust. 1 ww. uchwały wynika, że wnioski zaopiniowane przez Komisję rozpatruje zarząd dzielnicy, który rozstrzyga o zakwalifikowaniu i umieszczeniu wnioskodawcy na liście osób oczekujących na najem lokalu. Z przepisu tego ani z żadnego innego przepisu cyt. Uchwały nie wynika aby rozstrzygnięcie to miało mieć formę uchwały. Tak więc decyzje w sprawie kwalifikacji podejmuje Zarząd, zaś Komisja wyraża jedynie opinię. Ocenie zatem powinno podlegać rozstrzygnięcie Zarządu Dzielnicy, a nie protokół Komisji Mieszkaniowej. Rozstrzygnięcie Zarządu nie jest częścią Protokołu Komisji. Jest samodzielną decyzją pojęta przez Zarząd, jednak bez zachowania w tym zakresie wymogów formalno-prawnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W orzecznictwie sądowym przyjęto stanowisko, iż sprawy dotyczące najmu lokali z mieszkaniowego zasobu gminy mają charakter cywilnoprawny. Należy w tym zakresie przywołać jednak ustanawiającą w tym zakresie wyjątek - uchwałę z dnia 21 lipca 2008 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I OPS 4/08, w której stwierdzono, że uchwała odmawiająca zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy jako akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Stosowanie tejże uchwały wymaga, aby w każdym przypadku dostosować ją do treści obowiązującej w danej gminie uchwały rady gminy w sprawie zasad wynajmowania lokali. Zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy określa Uchwała nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Mazow. Nr 132, poz. 3937). Z przepisu § 24 ust. 1 tej uchwały wynika, że wnioski zaopiniowane przez Komisję rozpatruje zarząd dzielnicy, który rozstrzyga o zakwalifikowaniu i umieszczeniu wnioskodawcy na liście osób oczekujących na najem lokalu. Jak słusznie zauważono w skardze kasacyjnej z przepisu tego nie wynika aby rozstrzygnięcie to miało mieć formę uchwały. Nie można zatem podzielić poglądu Sądu i instancji, że zaskarżone rozstrzygnięcie stanowi swego rodzaju czynność wstępną, dokonaną przed podjęciem uchwały w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu, czynność przygotowującą podjęcie uchwały. W takiej sytuacji należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie błędnie uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie Zarządu Dzielnicy Praga – Południe m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2010 r. nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego, podczas gdy jest to akt podlegający orzecznictwu sądów administracyjnych zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. w myśl którego kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Z tego względu na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.