I OZ 524/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.G. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 września 2010 r. sygn. akt III SO/Łd 7/10 o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania w sprawie z wniosku E.G. w przedmiocie stypendiów za II półrocze 2009 r. postanawia oddalić zażalenie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pozostawił bez rozpoznania pismo E.G. zatytułowane "Wniosek dotyczący stypendiów za II półrocze 2009 r. nieprzyznanych i niewypłaconych na czworo dzieci". W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż zarządzeniem z dnia 24.08.2010 r. skarżąca wezwana została do sprecyzowania pisma – w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniesionego środka bez rozpoznania – poprzez wskazanie czy jest to skarga na decyzję lub inny akt organu administracji, a jeśli tak – do wskazania organu, którego działania skarga dotyczy oraz dokładnego określenia skarżonej decyzji lub aktu. W zakreślonym terminie skarżąca nie wykonała zarządzenia, doręczonego jej w dniu 30.08.2010 r., nadsyłając jedynie pismo, w którym powołała się na decyzje Burmistrza Gminy i Miasta Błaszki z dnia [...].05.2010 r., decyzję MGOPS w Błaszkach z dnia [...].11.2009 r. oraz kierowane do niej pisma różnych organów administracji oraz Prokuratury Rejonowej w Sieradzu. W ocenie Sądu niesprecyzowanie przedmiotu pisma skarżącej uniemożliwiło nadanie mu prawidłowego biegu, bowiem nie zawierało ono elementów niezbędnych do uznania go za skargę na działania lub bezczynność organów administracji. Nieuzupełnienie tego braku, pomimo wezwania, powodowało konieczność pozostawienia wniesionego środka bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła E.G., podnosząc w nim, iż znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga, skierowana do sądu administracyjnego, poza ogólnymi wymogami przewidzianymi dla pisma procesowego, powinna zawierać : – wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, – oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, – określenie naruszenia interesu prawnego. Pismo E.G. z dnia [...].07.2010 r. nie zawierało żadnego z powyższych elementów, zasadnie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do jego sprecyzowania. Skarżąca nie wykonała jednak wezwania Sądu i nie wskazała ani jaki jest przedmiot jej skargi, ani którego organu działanie – lub bezczynność – miałyby być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Brak takiego doprecyzowania pisma uniemożliwił nadanie mu dalszego biegu oraz właściwą kwalifikację wniesionego środka prawnego. Słusznym było zatem pozostawienie go bez rozpoznania, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.