II SA/Kr 1085/10
PostanowienieWSA w Krakowie2010-10-29
Skład orzekający: Krystyna Daniel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynności kontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Czynności kontrolne dokonane przez Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających rozpoznaniu przez sądy administracyjne na podstawie art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga na takie czynności podlega odrzuceniu z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.Stan faktyczny
S.P. w 2010 roku złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na czynności kontrolne przeprowadzone przez Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. w listopadzie 2009 roku w firmie handlowej w T. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu jej niedopuszczalności.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.P. na czynności kontrolne dokonane przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. w dniach [...] listopada 2009 r. w firmie handlowej [...] w T. postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych
Pismem z dnia [...] 2010 r. S.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynności kontrolne dokonane przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. w dniach [...] listopada 2009 r. w firmie handlowej [...] w T.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na niedopuszczalność skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Stosownie do § 3 tego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Czynności kontrolnych przeprowadzonych przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. w dniach [...] listopada 2009 r. w firmie handlowej [...] w T. nie można zakwalifikować do żadnej ze wskazanych wyżej kategorii spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Należy przy tym zaznaczyć, że przeprowadzone "czynności kontrolne" nie mogą stanowić również "innego aktu lub czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Przedmiot skargi przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zakreślają zatem następujące elementy: akt lub czynność nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydawanych w postępowaniach jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym i zaskarżalnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3, muszą mieć charakter zewnętrzny, tj. muszą być skierowane do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność, muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu, a także akt lub czynność musi mieć charakter publicznoprawny (por. Romańska Marta, Knysiak-Molczyk Hanna, Woś Tadeusz (redakcja), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2007 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. (wydanie II) ss. 872). Przykładowo w trybie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. mogą być więc zaskarżane przede wszystkim: określone czynności materialno-techniczne, np. czynność zameldowania, ustalenie opłaty za zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, czynność udostępnienia lub odmowy udostępnienia dokumentacji medycznej zbiorczej pacjentowi publicznego zakładu opieki zdrowotnej (por. wyrok składu siedmiu sędziów NSA z 19 maja 2003r., OSA 1/2003).
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło