II OSK 152/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 648/10 odrzucającego skargę K. D. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszeniu wykonania obowiązku rozbiórki wykonanych robót budowlanych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 września 2010 r. Postanowieniem z dnia 3 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę K. D. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszeniu wykonania obowiązku rozbiórki wykonanych robót budowlanych. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2010 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1727 zł. Skarżący w dniu 12 lipca 2010 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, po rozpoznaniu którego referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2010 r. zwolnił skarżącego z obowiązku uiszczania połowy wpisu od skargi, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił, wskazując omyłkowo w uzasadnieniu, iż połowa wymaganego wpisu wynosi 813,50 zł. Skarżący w dniu 30 sierpnia 2010 r. uiścił wpis sądowy w wysokości 813,50 zł. W związku z niewłaściwą kwotą uiszczonego wpisu sądowego Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzeniem z dnia 10 września 2010 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 50 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 września 2010 r. co oznacza, że termin do wykonania zarządzenia wzywającego do uzupełnienia wpisu sądowego upłynął w dniu 27 września 2010 r. Skarżący we wskazanym terminie nie uzupełnił wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach z uwagi na nieuzupełnienie wpisu od skargi, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwaną p.p.s.a.), odrzucił skargę. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył K. D. zarzucając mu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, iż skarżący uiścił wpis sądowy wskazany w postanowieniu referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 sierpnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstaw. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 21 kwietnia 2010 r. w przedmiocie nałożenia na skarżącego grzywny w celu przymuszenia w wysokości 86 328 zł. Postanowienie to nakłada na skarżącego określone zobowiązanie stanowiące należność pieniężną. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawa obliczenia wpisu od skargi wskazana przez Sąd I instancji jest zgodna z prawem. Stosownie bowiem do § 1 pkt 3 rozporządzenia wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi - od należności w przedziale ponad 50 000 do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Dlatego też wpis sądowy w przedmiotowej sprawie wynosi 1727 zł. Należy zauważyć, iż wprawdzie w sentencji postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 sierpnia 2010 r. wskazano, iż zwolniono skarżącego z obowiązku uiszczania połowy wpisu od skargi, jednakże w uzasadnieniu podniesiono, iż połowa wymaganego wpisu wynosi 813,50 zł zamiast 863,50 zł. Taki błąd w uzasadnieniu postanowienia podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 w związku z art. 166 p.p.s.a. Dopiero po sprostowaniu i doręczeniu postanowienia o sprostowaniu skarżącemu w którym wskazano prawidłową wysokość należnej połowy wpisu od skargi (kwoty 863,50 zł) skarżący zobowiązany jest do uiszczenia prawidłowej kwoty należnego wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie. Dodatkowo należy zauważyć, iż zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 września 2010 r. wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 50 zł (różnica pomiędzy wysokością połowy należnego wpisu sądowego, a uiszczoną kwotą przez skarżącego) zawierało błędne pouczenie o środku zaskarżenia, tj. wskazywało, iż od tego zarządzenia nie przysługuje zażalenie. Natomiast zgodnie z art. 227 p.p.s.a na każde zarządzenie przewodniczącego lub postanowienie Sądu w przedmiocie kosztów sądowych przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od dnia doręczenia takiego zarządzenia lub postanowienia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach błędnie odrzucił skargę, ponieważ nieprawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 185 § 1 oraz art. 135 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.