II FZ 727/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, , , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 742/10 w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 17 maja 2010 r. nr (...) w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2010 r. postanawia 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić M. P. uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 742/10, mocą którego oddalono wniosek M. P. o przywrócenie terminu do "sporządzenia uzasadnienia wyroku". W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 742/10, oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 17 maja 2010 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2010 r. Pismem z dnia 19 lipca 2011 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 1 lutego 2011 r. Wniosek uzasadnił złym stanem zdrowia, który uniemożliwił mu uczestnictwo w posiedzeniu Sądu. Wskazał, że przeszedł dwa zawały serca i cały czas leczy się w Szpitalu Wojewódzkim w S. Podniósł nadto, że nieznajomość prawa była przyczyną, iż czekał na powiadomienie o treści wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał na wstępie na treść art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. oraz art. 87 § 1 tej ustawy. W ocenie Sądu z akt sprawy wynika, że skarżący w sposób prawidłowy został zawiadomiony o terminie rozprawy, czego zresztą nie kwestionuje. W zawiadomieniu w sposób szczegółowy zostało przedstawione pouczenie o środkach odwoławczych od wyroków zapadłych na posiedzeniu sądu oraz wskazany został telefon sekretariatu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, pod którym skarżący mógł dowiedzieć się o stanie sprawy (k. 41 akt sądowych). Zawiadomienie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 10 stycznia 2011 r. (k. 44 akt sądowych). W złożonym wniosku skarżący stwierdził, że przyczyną niestawiennictwa na rozprawie był stan zdrowia, gdyż w związku z chorobą kardiologiczną pozostaje pod opieką kardiologiczną przychodni specjalistycznej. Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazał, że przyczyną uchybienia była nieznajomość prawa. W ocenie Sądu powyższe stwierdzenia nie uprawdopodobniają braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, albowiem przy dochowaniu należytej staranności skarżący mógł dowiedzieć się o rozstrzygnięciu, jakie zapadło w dniu 1 lutego 2011 r. oraz o prawie zaskarżenia dzwoniąc do Sądu Administracyjnego. Zły stan zdrowia uniemożliwiający skarżącemu uczestnictwo w rozprawie sądowej nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponieważ przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w wypadku łącznego spełnienia wszystkich warunków określonych art. 86 § 1 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wniosek oddalił. W piśmie z dnia 9 sierpnia 2011 r. skarżący stwierdził, że wnosi zażalenie na postanowienie z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 742/10, w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie zobowiązania pieniężnego za 2010 r., dotyczącego o. ul. (...) w G. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie może zostać uwzględnione, ponieważ nie zawiera elementów niezbędnych dla jego rozpoznania. Jak stanowi art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. - zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. O tych wymogach skarżący został pouczony w punkcie 2 pisma, przy którym doręczono mu odpis postanowienia. Mimo tego strona nie wskazała, w jakim zakresie zaskarża kwestionowane postanowienie oraz jakie są jej żądania. Sąd nie może "zgadywać", czego skarżący w niniejszej sprawie oczekuje. Skarżący nie zawarł również w swoim zażaleniu żadnego uzasadnienia, co powoduje, iż nie wiadomo, jakie zarzuty stawia zaskarżonemu rozstrzygnięciu, innymi słowy, dlaczego uważa je za wadliwe. Na marginesie należy stwierdzić, że przedmiot niniejszego postępowania został przez Sąd określony wadliwe, przy czym w trzech częściach uzasadnienia dokonano tego w sposób odmienny: w sentencji wskazano, że odmawia się przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku (kiedy termin taki wiąże sąd administracyjny, a nie stronę), następnie w drugim akapicie wskazano, że pismem z dnia 19 lipca 2011 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, dopiero zaś w końcowej części uzasadnienia prawidłowo określono, że wniosek dotyczył uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, czego dotyczyło też uzasadnienie postanowienia. W oparciu o powyższe, z uwagi na brak możliwości merytorycznego rozpatrzenia niniejszego zażalenia, należało je odrzucić w oparciu o art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił także zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia.