I OZ 458/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. T. (działającej w imieniu własnym i jako pełnomocnik A. T.) na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 925/10 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi T. T. i A. T. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zmiany oznaczenia nieruchomości w operacie ewidencji gruntów postanawia oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 925/10, oddalił skargę T. T. i A. T. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zmiany oznaczenia nieruchomości w operacie ewidencji gruntów. Pismem z dnia 3 lutego 2011 r. T. T. działająca w imieniu własnym i jako pełnomocnik A. T. wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2010 r., Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał T. T. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w terminie siedmiu dni pod rygorem ściągnięcia w trybie egzekucji. W piśmie z dnia 18 listopada 2010 r. wzywającym do wykonania powyższego zarządzenia powołano art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). W zażaleniu na powyższe zarządzenie T. T. podała, że wyrok jest błędny i niekorzystny dla strony skarżącej oraz że odpis uzasadnienia wyroku powinno doręczać się skarżącemu ,,bezpłatnie". Dalej wskazano, że podczas rozprawy Sąd błędnie poinformował, że w celu uzyskania uzasadnienia wyroku należy złożyć stosowny wniosek oraz że Sąd w niniejszej sprawie doręczył przedmiotowe uzasadnienie bez składania wniosku. Ponadto podniesiono argumenty odnoszące się do postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 i art. 221 nie stosuje się. Wskazany przepis nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, nakłada nań obowiązek podjęcia zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej w przypadku jej nieuiszczenia przez skarżącego. Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Wobec powyższego uznać należy, że T. T. na rozprawie w dniu 17 listopada 2010 r. została prawidłowo poinformowana o trybie zaskarżenia wyroku Sądu I instancji. Wbrew twierdzeniom zażalenia w niniejszej sprawie T. T. wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2010 r. oddalającego skargę (patrz k. 155). Zatem z uwagi na fakt, że wnioskujący o sporządzenie uzasadnienia nie uiścił przedmiotowej opłaty kancelaryjnej, zaskarżone zarządzenie jest zasadne. Na marginesie wskazać należy, że odpis wyroku oddalającego skargę wraz z uzasadnieniem sporządzonym na skutek żądania strony, doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. Wniosek strony, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. powoduje, że Sąd przystępuje do sporządzania uzasadnienia wyroku, które w takim przypadku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku. W § 2 art. 234 p.p.s.a. wprowadzono odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy). Ponadto przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zrezygnowania ze zgłoszonego w tym względzie żądania. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.