III SA/Kr 1137/10

PostanowienieWSA w Krakowie2010-11-25

Skład orzekający: Sędzia WSA Bożenna Blitek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy właściciel sąsiedniego lokalu, który nie wykazał związku swojej sytuacji prawnej z zaskarżoną decyzją zatwierdzającą zakład do prowadzenia działalności żywnościowo-żywieniowej, posiada interes prawny do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie wykazał posiadania interesu prawnego do jej wniesienia. Interes prawny wymaga wykazania związku między indywidualnymi prawami i obowiązkami skarżącego a zaskarżonym aktem, czego skarżący nie uczynił, wskazując jedynie na sąsiedztwo lokali i interes faktyczny.
Stan faktyczny
L.T. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego zatwierdzającą zakład gastronomiczny. Skarżący, właściciel sąsiedniego lokalu, twierdził, że zaskarżona decyzja narusza jego interes. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że skarżący nie jest uprawniony do jej wniesienia, ponieważ posiada jedynie interes faktyczny, a nie prawny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 9 lutego 2010r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia zakładu do prowadzenia działalności żywnościowo-żywieniowej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Pismem z dnia 5 marca 2010r. L. T. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 9 lutego 2010r. Nr [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2009r. Nr [...] i zatwierdzającą zakład [...] Bar "A" jako spełniający odpowiednie wymagania do celów działalności prowadzonej w zakresie podawania w naczyniach jednorazowego użytku napojów ciepłych i zimnych, dań gastronomicznych przygotowywanych z półproduktów i gotowych wyrobów (z możliwością użycia mięsa). W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi. Wskazał przy tym, iż skarga została wniesiona przez podmiot do tego nie uprawniony. Organ uważa, że, skarżący nie wykazał związku pomiędzy swą sytuacją prawną i normą prawa materialnego, a zaskarżoną decyzją. Sam fakt, iż skarżący jest właścicielem lokalu, współwłaścicielem części wspólnych i zarządcą nieruchomości przy ul. B w K. (czego w żaden sposób nie dokumentuje), nie czyni go zdaniem organu - uprawnionym do wniesienia skargi na zaskarżoną decyzję. W ocenie organu taka okoliczność może świadczyć jedynie o tym, że skarżący ma w sprawie interes faktyczny. Organ stwierdził, że interes prawny w uzyskaniu decyzji w przedmiocie zatwierdzenia zakładu ma wyłącznie podmiot działający na rynku spożywczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.: "Art. 50. § 1. Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. § 2. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi." Kryterium "interesu prawnego", na którym oparta jest legitymacja skargowa, ma charakter materialnoprawny i wymaga stwierdzenia związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym aktem lub czynnością organu administracji. Innymi słowy, interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, że działa on bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 1996r., sygn. akt II SA 74/96, LexPolonica nr 314238, ONSA 1997, nr 2, poz. 89). Interes prawny istnieje wtedy, kiedy można wskazać przepis prawa materialnego, z którego można wywieść dla danego podmiotu określone prawa lub obowiązki. W orzecznictwie podkreśla się przy tym, że mieć interes prawny to tyle, co wskazać przepis prawa uprawniający dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej (por. wyr. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 1984r., sygn. akt I SA 1748/83, LexPolonica nr 332569). W rozpatrywanej sprawie skarżący w żaden sposób nie wykazał, że zaskarżona decyzja narusza jego interes prawny. Ograniczył się jedynie do wskazania, że jest właścicielem lokalu Nr [...] przy ul. B w K., który sąsiaduje bezpośrednio z lokalem, w którym mieści się [...] Bar "A". Należy zauważyć, że zaskarżona decyzja nie stanowi o prawach i obowiązkach skarżącego, a zatem nie wpływa ona na jego sytuację prawną. Należy zatem uznać, że skarżący ma jedynie interes faktyczny we wniesieniu skargi. Przez interes faktyczny należy rozumieć sytuację, w której dany podmiot swojego zainteresowania sprawą nie może poprzeć przepisami prawa materialnego. Osoba taka nie ma jednak przymiotu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż skarżący nie był uprawniony do wniesienia skargi, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło