III SO/Wa 24/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. M. i A. M. o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz I. M. i A. M. kwotę 257 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z 4 października 2010 r. Skarżący I. i A. M., działając przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wnieśli skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] września 2010 r. W skardze Skarżący zawarli wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia pełnomocnika i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Przekazując powyższą skargę Sądowi Dyrektor Izby Skarbowej przekazał równocześnie postanowienie z [...] listopada 2010 r. wydane, w wyniku uwzględnienia wspomnianej skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej powoływanej jako: "p.p.s.a."). Postanowieniem tym uchylił w całości własne postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi Skarżących w dniu 15 listopada 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej uczynił wydając w dniu [...] listopada 2010 r. postanowienie, którym uchylił zaskarżone postanowienie, uwzględniając w tym zakresie zarzuty skargi o bezzasadności stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Z chwilą doręczenia postanowienia z [...] listopada 2010 r. pełnomocnikowi Skarżących, co nastąpiło w dniu 15 listopada 2010 r. przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie z [...] września 2010 r. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym zatem czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 212, poz. 2075, z późn. zm.) zalicza się wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 240 zł. Uwzględnioną przez organ skargą objęto bowiem postanowienie, a zatem akt, którego przedmiotem nie było ustalenie (bądź stwierdzenie istnienia) należności pieniężnej. Do kosztów postępowania zalicza się także opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie złożono jeden dokument pełnomocnictwa opłata skarbowa od niego wynosi 17 zł. Oceny tej nie zmienia to, że dokument ten stwierdza udzielenie pełnomocnictwa przez oboje małżonków. Przepis art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. nr 225, poz. 1635 ze zm.), nie wiąże bowiem powstania obowiązku podatkowego w opłacie skarbowej z faktem ustanowienia pełnomocnika (jak to było na gruncie ustawy o opłacie skarbowej z dnia 9 września 2000 r.), ale z faktem złożenia dokumentu pełnomocnictwa.