IV SA/Wa 1565/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia odwołania - oddala skargę - IV SA/Wa 1565/10 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po zapoznaniu się z wnioskiem A. S., D. J. i E. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem SKO z dnia [...] stycznia 2010r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie z dnia [...] stycznia 2010r. o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w dniu 10 czerwca 2008 r. wpłynęło do Kolegium odwołanie podpisane przez A. S., E. P. i D. J. W nagłówku pisma wskazany był Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...]. Odwołanie dotyczyło decyzji Prezydenta W. z dnia [...] maja 2008 r. o nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, wielorodzinnego przy ul. [...]. Wezwaniem z dnia 5 września 2008 r. Kolegium zwróciło się do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w W. o uzupełnienie odwołania w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania - o aktualną, uwierzytelnioną za zgodność z oryginałem uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej lub pełnomocnictwo Wspólnoty dla osób podpisanych pod odwołaniem do reprezentowania Wspólnoty przed organami administracyjnymi. Razem z wezwaniem do uzupełnienia odwołania Kolegium przesłało na adres Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy [...] pismo do wiadomości - wzywające Prezydenta W. do uzupełnienia akt sprawy. Korespondencja skierowana na adres Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] odebrana została w dniu 10 września 2008 r. przez "domownika" W. P. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru ww. pism wyraźnie wskazano, iż korespondencja zawiera dwa pisma - wezwanie do uzupełnienia odwołania oraz pismo do wiadomości. Pismem z dnia 16 października 2008 r., z uwagi na nie uzupełnienie braków odwołania we wskazanym ustawowym terminie - Kolegium poinformowało Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w W., oraz Panie A. S., E. P. i D. J. o pozostawieniu wniesionego odwołania bez rozpoznania z tego względu, że nie zostały uzupełnione w terminie braki odwołania, wykazane w piśmie Kolegium z dnia 5 września 2008 r. W dniu 5 listopada 2008 r. wpłynął do Kolegium wniosek A. S. i E. P., w nagłówku pisma "Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w W." o przywrócenie terminu uchybionej czynności procesowej zaistniałej nie z własnej winy. W uzupełnieniu braków formalnych adresatki pisma wskazały adres strony : Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w W.". Kolegium wskazało w uzasadnieniu, że na ten właśnie adres wysyłana była cała korespondencja kierowana zarówno do Zarządu Wspólnoty jak i do adresatek odwołania i adres ten nie budził żadnych wątpliwości. W dniu 12 listopada 2008 r. do Kolegium wpłynęło pismo A. S., E. P. i D. J., w którym ww. informowały, iż nie otrzymały żadnego pisma, które wzywałoby do uzupełnienia braków, zatem nie ma przesłanek faktycznych i prawnych aby pozostawić ich odwołanie bez rozpoznania. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010r. Kolegium odmówiło przywrócenia terminu do dokonania uchybionej czynności. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpiły A. S., D. J., i E. P. We wniosku podniesiono, że organ odmawiając przywrócenia terminu do dokonania czynności przekroczył granice swobodnej oceny dowodów, co skutkowało rażącym naruszeniem art. 80 kpa. W ocenie Kolegium strona nie wykazała, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Strona postępowania nie wykazała też w żaden sposób, iż dołożyła wszelkich starań celem uzupełnienia wniosku. Przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu możliwe jest, jeśli uchybienie nastąpiło bez winy strony. Okoliczności uprawdopodobniające brak winy powinny być wskazane we wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych odwołania uzasadnione zostało tym, iż Wspólnota Mieszkaniowa, nie otrzymała żadnego wezwania do uzupełnienia braków. Kolegium jednoznacznie stwierdziło, że ze stanowiskiem takim nie może się zgodzić, ponieważ w dniu 10 września 2008 r. Pan W. P. odebrał wezwanie skierowane na adres zawarty w odwołaniu. W myśl art. 58 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany przywrócić termin, gdy zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: a) uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony, b) zainteresowany złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, c) zainteresowany dopełnił czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Brak winy strony przy uchybieniu terminu zachodzi tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona powinna zatem uprawdopodobnić, że mimo zachowania należytej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie z powodu istnienia przeszkody od niej niezależnej, trudnej w danych warunkach do przezwyciężenia. W przedmiotowej sprawie wnioskodawczynie stwierdziły, że nie otrzymały żadnego pisma wzywającego je do uzupełnienia braków odwołania, pomimo iż w aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru takiego pisma przez Pana W. P. W związku z tym Kolegium Odwoławcze uznało, że wnioskodawczynie nie wykazały w sposób dostateczny, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych odwołania o uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. [...] w W. w imieniu której się podpisywały w odwołaniu czy też pełnomocnictwo tej Wspólnoty upoważniające do reprezentowania czy też występowania w jej imieniu przed organami administracyjnymi, nastąpiło bez winy strony. Odnosząc się do kwestii dopełnienia czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu, Kolegium wskazało, że skarżące tego warunku nie spełniły. W myśl stosownych przepisów, zainteresowany powinien jednocześnie z wniesieniem żądania o przywrócenie terminu dopełnić czynność, dla której określony był termin. W przypadku zatem, gdy strona wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia uzupełnienia powinna jednocześnie wnieść żądane uzupełnienie. W zakończeniu uzasadnienia Kolegium podało także, że składając wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy od postanowienie z dnia [...] stycznia 2010r. wnioskodawczynie w dalszym ciągu nie dopełniły czynności, co do dopełnienia której termin miałby być przywrócony. Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2010r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. [...] w W. Strona skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu, iż wydane zostało z naruszeniem art. 58 § 1 k.p.a., art. 64 § 2 k.p.a oraz art. 76 § 1 k.p.a. W skardze podniesiono, że wezwanie do uzupełnienia odwołania z dnia 5 września 2008r. nie zostało stronie skarżącej doręczone. Skarżąca podniosła, iż otrzymała jedynie do wiadomości pismo SKO adresowane do Prezydenta W. Koperta, w której doręczono tę przesyłkę nie była opatrzona informacją, że zawiera dwa pisma. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy P.p.s.a.). Badając legalność zaskarżonego postanowienia Sąd doszedł do przekonania, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie spór pomiędzy stroną skarżącą a organem administracji dotyczy głównie kwestii, czy podmiot wnoszący odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] maja 2008 r. o nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, wielorodzinnego przy ul. [...] otrzymał wezwanie z dnia 5 września 2008 r., którym Kolegium zwróciło się do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w W. o uzupełnienie odwołania w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania - o aktualną, uwierzytelnioną za zgodność z oryginałem uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej lub pełnomocnictwo Wspólnoty dla osób podpisanych pod odwołaniem do reprezentowania Wspólnoty przed organami administracyjnymi. Strona skarżąca twierdzi, że wezwania takiego nie otrzymała. Otrzymała jedynie do wiadomości pismo SKO adresowane do Prezydenta W. Koperta, w której doręczono tę przesyłkę nie była opatrzona informacją, że zawiera dwa pisma. Sąd rozpoznając niniejszą sprawę dał jednak wiarę stwierdzeniom Kolegium Odwoławczego o tym, że wezwanie do uzupełnienia odwołania zostało zainteresowanym doręczone. Na potwierdzenie swojego stanowiska Kolegium przedstawiło pismo z dnia 5 września 2008r. sygn. akt [...] wzywające Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w W. do uzupełnienia braków formalnych odwołania o uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. [...] w W. lub pełnomocnictwo tej Wspólnoty upoważniające osoby podpisane pod odwołaniem do reprezentowania Wspólnoty przed organami administracyjnymi. Kolegium przedstawiło także zwrotne potwierdzenie odbioru tego pisma. Z przedstawionego potwierdzenia odbioru przesyłki doręczonej 15 września 2008r. na adres wskazany w odwołaniu (przesyłkę odebrał W. P.) wynika, że przesyłka zawierała dwa pisma. Na potwierdzeniu odbioru znajduje się adnotacja, że przesyłka zawiera "Pr. O uzupełnienie + Do WIAD.". W ww. piśmie z dnia 5 września 2008r. Kolegium podało informację, że zwraca się o uzupełnienie odwołania w terminie 7 dni zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., zaś nie uzupełnienie odwołania w podanym terminie będzie skutkować pozostawieniem go bez rozpoznania. W tej sytuacji Sąd uznał, że pismo Kolegium z dnia 5 września 2008r. zostało doręczone adresatowi. Wspólnota Mieszkaniowa nie uzupełniła zaś odwołania o dokumenty wskazane w tym piśmie. W toku postępowania o przywrócenie terminu do uzupełnienia odwołania zainteresowany podmiot nie wykazał również, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W tej sytuacji za zasadne należało uznać rozstrzygnięcie o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia odwołania. Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej okoliczności Sąd doszedł do przekonania, iż skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).