I OW 165/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy [...]a Prezydentem m. st. Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. Ś. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie wydatków na zakup leków postanawia: 1. odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, 2. zwrócić Wójtowi Gminy [...]wpis sądowy od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, tj. kwotę 100 (sto) złotych ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wójt Gminy [...] złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość zaistniałego pomiędzy Wójtem Gminy [...] a Prezydentem m. st. Warszawy, w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K. Ś. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie wydatków na zakup leków. W uzasadnieniu podał, że w dniu 17 sierpnia 2010 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]wpłynął wniosek K. Ś. w przedmiocie pomocy finansowej na pokrycie wydatków poniesionych na zakup leków. Pismem z dnia [...]sierpnia 2010 r. Nr [...]Ośrodek Pomocy Społecznej w [...]przesłał według właściwości akta administracyjne K. Ś. do Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...]m. st. Warszawy, informując jednocześnie organ, że będzie dokonywał refundacji przyznanych świadczeń na podstawie art. 101 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej. W odpowiedzi na powyższe pismo, Ośrodek Pomocy Społecznej w Dzielnicy [...]m. st. Warszawy pismem z dnia [...]sierpnia 2010 r. Nr [...]zwrócił przekazane dokumenty dot. K. Ś. do Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], wskazując, iż w/w był ostatnio zameldowany na pobyt stały w miejscowości [...], a zatem właściwy w sprawie jest Wójt Gminy [...]. Następnie, w nawiązaniu do wniosku Wójta Gminy [...] skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, Prezydent m. st. Warszawy wniósł o jego odrzucenie, podnosząc, iż w sprawie nie zostało wydane postanowienie o przekazaniu sprawy zgodnie z właściwością, stosownie do przepisu 65 § 1 kpa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sądy administracyjne rozpoznają na podstawie art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.), z zastrzeżeniem art. 22 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego – spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Przez spór kompetencyjny (także spór o właściwość) o którym mowa w art. 4 P.p.s.a. należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny). Wskazać należy, iż przed rozważeniem, który z organów jest właściwy w sprawie należy, w pierwszej kolejności ocenić dopuszczalność wniosku. Na wstępie należy wskazać na art. 65 § 1 k.p.a., który mówi: "Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie". Do podstawowych obowiązków organów administracji publicznej należy ustalanie swojej właściwości (rzeczowej, miejscowej, instancyjnej) w każdej sprawie, w jakiej wpłynęło podanie. Przekazanie podania (sprawy) do innego organu w trybie art. 65 § 1 k.p.a. może nastąpić po wykluczeniu przez organ, do którego wpłynęło podanie, swojej właściwości i po jednoznacznym, opartym na przepisach prawa ustaleniu, iż organem właściwym jest inny organ, do którego przekazuje się sprawę. Organ, do którego przekazano podanie (sprawę) w trybie art. 65 § 1 k.p.a., nie ma już takich kompetencji (obowiązku), jak organ, który przekazał mu podanie (sprawę) w oparciu o powyższy przepis. Organ, któremu przekazano podanie (sprawę) jest związany postanowieniem o przekazaniu, gdyż istnieje domniemanie, że organ przekazujący prawidłowo ustalił organ właściwy. Zmienić ten stan może jedynie zaskarżenie postanowienia o przekazaniu w toku instancji lub w trybie nadzwyczajnym. Ostateczne postanowienie o przekazaniu sprawy, jeżeli nie było zaskarżone do wojewódzkiego sądu administracyjnego, otwiera organowi, któremu sprawa została przekazana, drogę do złożenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego (o właściwość) przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z akt niniejszej sprawy wynika, że Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]przekazał złożony do tego Ośrodka wniosek K. Ś. o przyznanie dofinansowania na pokrycie wydatków poniesionych na zakup leków Ośrodkowi Pomocy Społecznej w Dzielnicy [...]m. st. Warszawy pismem z dnia [...]sierpnia 2010 r. (wniosek ten Ośrodek Pomocy Społecznej w Dzielnicy [...]m. st. Warszawy zwrócił dnia 27 sierpnia 2010 r.). Wszystkie wyżej opisane czynności nie zostały uprzednio poprzedzone wydaniem w trybie art. 65 § 1 k.p.a. postanowienia w przedmiocie przekazania sprawy do organu jego zdaniem właściwego do jej załatwienia. W tych okolicznościach sprawy spór o właściwość, o jakim mowa w art. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, między Wójtem Gminy [...] a Prezydentem m. st. Warszawy w ogóle nie powstał. Wyżej opisane pisma nie mogą być uznane za postanowienie, o jakim mowa w art. 65 § 1 k.p.a., na które służy zażalenie, ani postanowienia tego nie mogą zastąpić. W świetle powyższych rozważań należy podkreślić, że koniecznym warunkiem wystąpienia o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o jakim mowa w art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. jest wydanie przez organ administracyjny ostatecznego postanowienia w trybie art. 65 § 1 k.p.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. O zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego od wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).