II FZ 318/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Stefan Babiarz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Go 1098/10 odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 12 kwietnia 2011 r. odrzucające skargę kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 lutego 2011 r. w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 27 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008 r. postanawia: oddalić zażalenie. 1. Postanowieniem z dnia 10 maja 2011 r., I SA/Go 1098/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 kwietnia 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku z dnia 3 lutego 2011 r. w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 27 maja 2010 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008 r. 2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę kasacyjną od wyroku sądu z dnia 3 lutego 2011r., jako sporządzoną i podpisaną osobiście przez skarżącego – J. R.. 3. Pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r. J. R. wniósł zażalenie na ww. postanowienie sądu. Zażalenie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem skarżącego. 4. Uzasadniając wydane postanowienie sąd pierwszej instancji odwołując się do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. – oraz art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. wskazał, że przez pojęcie "sporządzenie zażalenia" należy rozumieć zarówno napisanie, jak i podpisanie zażalenia przez uprawnione na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podmioty. W sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 kwietnia 2011 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono skarżącego, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego. Z zażalenia wynika jednak, że skarżący sporządził je osobiście, i co więcej nie wykazał, że należy do grona osób wymienionych w art. 194 § 4 oraz art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Skoro zaś nie miał on wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia, to zażalenie pozostawało dotknięte nieusuwalnym brakiem i z tego też względu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., podlegało odrzuceniu. 5. W zażaleniu na powyższe postanowienie podatnik wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał on, że adwokat z urzędu odmówił mu pomocy w tej sprawie. W związku z tym był on zmuszony do osobistego wniesienia środka odwoławczego. Dlatego też w celu zachowania równowagi procesowej stron i nieograniczonego dostępu do drogi sądowej, zażalenie skarżącego powinno być przyjęte i rozpoznane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. 6. Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego (w zależności od charakteru sprawy). Pomimo skierowanego do skarżącego prawidłowego pouczenia o tym warunku, wniesione zażalenie nie czyniło zadość wymogowi przymusu adwokacko-radcowskiego. Ustawodawca wprowadzając w cytowanym przepisie wymóg sporządzenia środka odwoławczego przez prawnika profesjonalistę, kierował się przede wszystkim potrzebą udzielenia stronie, która nie zgadza się z wydanym w jej sprawie orzeczeniem sądu pierwszej instancji, pomocy prawnej ze strony osób posiadających odpowiednią wiedzę prawniczą. Jednocześnie istotnym jest, że niedopełnienie warunku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia (por. postanowienie NSA z dnia 4 czerwca 2008 r. I OZ 359/08 LEX Nr 493883, postanowienie NSA z 30 września 2004 r. OZ 474/04 niepubl.). W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zostało sporządzone przez skarżącego osobiście. Przy czym, nie jest on żadnym z podmiotów określonych w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a. Dlatego też trafnie sąd pierwszej instancji, odrzucił zażalenie skarżącego. 7. Bez wpływu na wynik rozstrzygnięcia pozostaje fakt, że skarżący miał ustanowionego w niniejszej sprawie pełnomocnika z urzędu (adwokata), skoro pismem z dnia 21 marca 2011 r. złożył on opinię, co do zasadności wniesienia skargi kasacyjnej, w której uznał, ze brak jest podstaw do jej wniesienia. Kwestia relacji pomiędzy pełnomocnikiem a jego mandantem nie podlega ocenie sądu administracyjnego. 8. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.