II SA/Bd 1400/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czeriwński po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenie na realizację inwestycji drogowej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić pełnomocnikowi skarżącej, adwokatowi D. L. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...] ([...] ) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi. Pismem z dnia [...] października 2010r. K. B., reprezentowana przez pełnomocnika, adw. D. L., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie, pouczenie w tym przedmiocie zawarte zostało w treści zaskarżonej decyzji. Jak wynika z akt administracyjnych w dniu [...] lipca 2010r. Wojewoda [...] wydał dwa rozstrzygnięcia, zaskarżoną decyzję oraz postanowienie nr [...] , którym odmówił J. Ł. oraz R. Z., reprezentowanemu przez pełnomocnika, adw. D. L. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 2010r. nr [...] , [...] . Postanowienie doręczone zostało jedynie wyraźnie oznaczonym stronom, decyzja natomiast szerzej pojętym adresatom wg rozdzielnika. Wskazać należy, iż w aktach administracyjnych znajdują się jedynie pojedyncze potwierdzenia odbioru przez strony postępowania oznaczone sygnaturą "[...] ". W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 listopada 2010r. Wojewoda [...] wezwany został do udzielenia informacji, czy będąca przedmiotem skargi decyzja doręczona została pełnomocnikowi skarżącej w tej samej przesyłce, co postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2010r. Nr [...] . W przypadku, gdy rozstrzygnięcia doręczano w dwóch odrębnych przesyłkach, organ zobowiązany został do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez pełnomocnika skarżącej. Jak wynika z odpowiedzi organu, udzielonej w piśmie z dnia [...] grudnia 2010r, zarówno postanowienie, jak i decyzja wydane w dniu [...] lipca 2010r. doręczone zostały w jednej kopercie. Ponadto, co ustalone zostało podczas badania akt administracyjnych sprawy, znajdująca się w aktach otwarta koperta z nieodebraną korespondencją adresowaną do skarżącej, K. B., oznaczona nr [...] zawiera decyzję administracyjną, która również oznaczona jest tym samym numerem, co sugeruje pomyłkę przy sygnowaniu decyzji przez organ, jednakże pozwala na przypuszczenie, że przesyłka adresowana do pełnomocnika skarżącej oznaczona nr [...] również zawierała m.in. zaskarżoną decyzję. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, a także wyjaśnienia organu, wskazać należy, że jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca m.in. kwestionowaną decyzję doręczona została pełnomocnikowi skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2010 r., termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi upływał zatem wobec niego z dniem [...] września 2010r. Tymczasem, jak wynika ze stempla pocztowego na kopercie (k – [...] ) skarga została wniesiona przez wyżej wymienionego w dniu [...] października 2010 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego do jej wniesienia. Wobec powyższego Sąd, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zawartego w skardze twierdzenia pełnomocnika skarżącej, że skarga doręczona została mu w dniu [...] września 2010r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę odrzucił. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 2 powyżej wskazanej ustawy.