I SA/Gl 2/11

PostanowienieWSA w Gliwicach2011-01-13

Skład orzekający: Krzysztof Winiarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję odmowną w sprawie umorzenia zaległości podatkowej może być rozpoznana, jeśli odwołanie do organu odwoławczego zostało wniesione po terminie?
Ratio decidendi
Skarga jest niedopuszczalna, gdy strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności gdy odwołanie do organu odwoławczego zostało wniesione z uchybieniem terminu. Sąd administracyjny nie zastępuje organów odwoławczych i nie może naruszać zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Stan faktyczny
A Sp. j. w B złożyła skargę na decyzję Prezydenta Miasta B z dnia [...] r., która odmówiła umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za 2001 rok. Odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zostało wniesione po terminie i zostało odrzucone. Pomimo tego spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. j. w B na decyzję Prezydenta Miasta B z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – umorzenie zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę postanawia odrzucić skargę. Przedmiotem skargi A Sp. j. w B. jest decyzja Prezydenta Miasta B. dnia [...]r. nr [...]. Mocą tej decyzji, działając na podstawie art. 13 § 1, art. 207 w zw. z art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. Z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ podatkowy I instancji odmówił umorzenia zaległego podatku od nieruchomości za 2001 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. W myśl art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziane w ustawie. Powołany przepis statuuje zasadę pierwszeństwa trybu administracyjnej kontroli postępowania organu administracyjnego w stosunku do kontroli sądowej. Wskazać należy, że w przywołanej na wstępie decyzji Prezydenta Miasta B. zawarte zostało prawidłowe pouczenie o sposobie jej zaskarżenia, tj. że od decyzji tej przysługuje odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.. Zresztą ze środka tego strona skarżąca skorzystała. Reakcją na odwołanie skarżącej Spółki z dnia 14 lipca 2010 r. jest postanowienie ww. Kolegium z dnia [...] r. Nr [...] stwierdzające jego wniesienie z uchybieniem terminu, zawierające prawidłowe pouczenie o przysługującej skardze do tutejszego Sądu. Mimo tego, strona skarżąca postanowiła kwestionować decyzję organu I instancji. Z kolei, jak wyżej odnotowano, sąd administracyjny nie zastępuje organów odwoławczych, a jego działania nie mogą naruszać zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Wobec ustalonego w tej sprawie stanu faktycznego, tak też orzeczono w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło