II SA/Kr 1293/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Mirosław Bator Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi Z.A. na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Z.A. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia 17.03.2010 r. (znak: [...]) Prezydent Miasta T., działając na podstawie art. 1 ust. 1 i 3, art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, póz. 1459 z późn. zm. - zwaną dalej ustawą o przekształceniu ) po rozpoznaniu wniosku złożonego w dniu 18.02. 2010 r. przez Z. A., J. A. i P. A. odmówił przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w T. przy ul. [...], zabudowanej budynkiem czterokondygnacyjnym i oznaczonej numerem działki "1" o powierzchni 5304 m 2, obręb [...], objętej księga wieczystą Nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w T. - w prawo własności - na rzecz dotychczasowych użytkowników wieczystych Z. A. w 1/3 części, J. A. - w 1/3 części oraz P. A. - w 1/3 części. Odwołanie J. A., P. A. oraz Z. A. nie zostało uwzględnione i Wojewoda [...] działając na podstawie art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. Nr 102, póz. 651 z dnia 11 czerwca 2010 r. z pożn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, decyzją z dnia 20.08.2010 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniósł Z. A. i zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 1 ust 2 pkt. 1., art. 1 ust 3 oraz art. 1 ust. 4 ustawy o przekształceniu polegającym na błędnej wykładni tych przepisów, poprzez przyjęcie, że użytkownicy wieczyści w osobach skarżącego i uczestników niniejszego postępowania nie spełniają warunków do przekształcenia prawa użytkowanie wieczystego w prawo własności nieruchomości wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 póz. 1269 z póź.zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W pierwszej kolejności obowiązkiem Sądu jest zbadanie czy w sprawie orzekał organ właściwy. Przedmiotem sprawy niniejszej jest kontrola decyzji Wojewody [...] utrzymującej w mocy decyzje Prezydent Miasta T. który, działając na podstawie art. 1 ust. 1 i 3, art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości odmawiającej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego - w prawo własności. Wojewoda uznając swoją właściwość odwołał się do art. 9 "a" ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami który stanowi, że organem wyższego stopnia w sprawach określonych w ustawie, rozstrzyganych w drodze decyzji przez starostę wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, jest wojewoda. Rzecz w tym, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie reguluje kwestii przekształcania prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Regulacja tego przekształcenia zawarta jest w przepisach ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Wyrok Sadu oparty jest na błędzie bowiem Sad zasugerowany powołana przez Wojewodę podstawa prawna, nie uwzględnił, że z dniem 7 stycznia 2010 r., została dokonana zmiana ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości ( zob. art. 3 pkt 1 lit, b) ustawy z dnia 5 listopada 2009 r., o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw - Dz.U.nr.206 poz.1590). Zgodnie z dodanym ust. 1"a" do art. 3 ustawy o przekształceniu organem wyższego stopnia w sprawach, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest wojewoda. W sprawie jest nie kwestionowane, że własność przedmiotowej nieruchomości przysługuje Skarbowi Państwa. Błędne powołanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia nie może stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji. Nie mniej jednak Sąd nie dostrzegając zmiany stanu prawnego - uznał, że Wojewoda [...] w oparciu o art. 9 "a" ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami nie jest właściwy do rozpoznania sprawy przeto zgodnie z art. 145 § 1 pkt. 2 p.o.p.s.a w związku z art. 156 § 1 pkt. 1 kpa oraz art. 200 p.o.p.s.a orzekł jak w sentencji.