II OZ 1346/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-01-18

Skład orzekający: Jerzy Stelmasiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego może zostać uwzględnione ze względu na trudną sytuację materialną skarżącego?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w określonej wysokości nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie podniósł argumentów prawnych kwestionujących wysokość wpisu, a jedynie wskazał na trudną sytuację materialną. Zasada ponoszenia kosztów postępowania przez strony obowiązuje, a wyjątki przewidziane w prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania w tej sprawie. Skarżącemu przysługuje jednak prawo do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w ramach prawa pomocy.
Stan faktyczny
W dniu 19 października 2010 roku W.W. złożył skargę do WSA w Gdańsku na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych. Przewodniczący Wydziału II WSA w Gdańsku wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Skarżący złożył zażalenie na to zarządzenie, wskazując na swoją trudną sytuację materialną, pozostając na rencie chorobowej.
Rozstrzygnięcie
Oddalił zażalenie oraz sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału II WSA w Gdańsku z dnia 28 października 2010 roku, polegającą na błędnym wpisaniu nazwiska skarżącego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 18 stycznia 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2010 roku, sygn. akt II SA/Gd 824/10 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W.W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] październiku 2010 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych postanawia: 1. oddalić zażalenie 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2010 roku, sygn. akt II SA/Gd 824/10 w ten sposób, że po słowach "wzywam stronę skarżącą" w miejsce "W.W" wpisać ".W.W.". W dniu 19 października 2010 roku W.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] październiku 2010 roku w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych. Zarządzeniem z dnia 28 października 2010 roku Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Wskazał, że pozostaje na rencie chorobowej i każdy dodatkowy wydatek zagraża jego egzystencji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały w sprawach z zakresu skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu właśnie w tej wysokości. Skarżący w treści zażalenia nie podniósł żadnych argumentów zmierzających do zakwestionowania kwoty wpisu objętego wezwaniem, w istocie ograniczając się do opisania swojej trudnej sytuacji materialnej. Zasadą jest natomiast, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem. Wyjątki od tej zasady w odniesieniu do określonych podmiotów zostały przewidziane w art. 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), jednakże przepis ten nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Kolejnym wyjątkiem od zasady obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jest instytucja zwolnienia od kosztów sądowych w ramach prawa pomocy, lecz inicjatywa wszczęcia postępowania w tym przedmiocie przysługuje wyłączenie stronie. Niniejsze rozstrzygnięcie nie niweczy uprawnienia strony do złożenia wniosku, a Sąd I instancji będzie zobowiązany rozważyć, czy w treści zażalenia skarżący nie zawarł także wniosku o przyznanie prawa pomocy i ewentualnie wezwać skarżącego do wypowiedzenia się w tym zakresie mając na uwadze treść art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do § 3 tego przepisu jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji. Z mocy art. 166 i art. 167 p.p.s.a. przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień i zarządzeń. W niniejszej sprawie w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2010 roku błędnie wpisano nazwisko skarżącego – "W." zamiast "W.". W związku z tym, że zaistniała oczywista omyłka pisarska, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w związku z art. 166, art. 167 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie drugim sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło