IV SAB/Po 67/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi G. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie bezczynności organu postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych. Skarżąca G. R. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego - radcę prawnego G. W. pismem z dnia [...] listopada 2010 roku wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (dalej SKO) w załatwieniu sprawy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy tj. żądania stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] maja 2010 r. (nr [...]), dotyczącej opłaty adiacenckiej. W petitum skargi na bezczynność skarżąca zażądała wydania stosownego orzeczenia przez SKO, tj. uwzględnienia skargi w trybie autokontroli przez SKO na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) albo uwzględnienia skargi przez Sąd i zobowiązania SKO do wydania orzeczenia w postępowaniu "odwoławczym", w określonym przez Sąd terminie, w przypadku nie załatwienia sprawy przez SKO w trybie autokontroli. Strona skarżąca wniosła nadto o zasądzenie od SKO na swoją rzecz kosztów postępowania w kwocie [...] zł, na którą to sumę składa się pojedyncza stawka wynagrodzenia fachowego pełnomocnika procesowego, zwrot kosztów sądowych oraz kosztów udzielonego pełnomocnictwa. Uzasadniając swoje żądanie strona skarżąca wskazała, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia art. 12 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) oraz art. 35 § 3 kpa, polegającego na nie załatwieniu sprawy w ciągu miesiąca od dnia wszczęcia postępowania "odwoławczego". Skarżąca podała, iż w dniu [...] września 2010 r. pełnomocnikowi strony w postępowaniu administracyjnym została doręczona decyzja [...] z dnia [...] września 2010 r. Strona, niezadowolona z wydanej decyzji, wystąpiła do SKO w Poznaniu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek wpłynął do sekretariatu SKO w dniu [...] września 2010 r. Wniosek ten do dnia [...] listopada 2010 r. nie został załatwiony. Zdaniem skarżącej skarga na bezczynność w niniejszej sprawie jest dopuszczalna, a to dlatego, że w przypadku bezczynności samorządowego kolegium odwoławczego nie znajduje zastosowania art. 37 § 1 kpa, zaś żaden przepis nie przewiduje środka zaskarżenia w przypadku bezczynności samorządowych kolegiów odwoławczych (art. 52 ppsa). Co więcej- wykładnia językowa art. 52 § 3 ppsa upoważnia do stwierdzenia, że przepis ten odnosi się do skarg na akty i czynności, a nie bezczynności w zakresie wydawania aktów. Stąd skarga do może być wniesiona do sądu administracyjnego zarówno bez wniesienia zażalenia jak i bez wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko SKO wskazało, iż wniosek G. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy [...] wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w dniu [...] września 2010 roku. Zwłoka w załatwieniu sprawy spowodowana była dużą ilością spraw napływających do Kolegium, a sprawy te załatwiane są według kolejności wpływu do Kolegium. Jednakże SKO uwzględniło fakt, że Pani G. R. była zainteresowana przyśpieszeniem sprawy, skład orzekający rozpatrzył ją na możliwie najbliższym posiedzeniu. Jednocześnie organ wskazał, że z uwagi na wydanie dnia [...] listopada 2010 roku decyzji Nr [...] przez Kolegium w trybie ponownego rozpatrzenia sprawy Nr [...] niniejsze postępowanie dotyczące bezczynności Kolegium jest bezprzedmiotowe i uzasadniony jest wniosek o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie jako bezprzedmiotowe, ulega umorzeniu. Z treści skargi, odpowiedzi na nią oraz przesłanych przez organ akt administracyjnych wynika, że bezsporne jest iż wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej żądania stwierdzenia nieważności decyzji Wójta K. wpłynął do organu w dniu [...] września 2010r. Tymczasem decyzja SKO w przedmiotowej sprawie wydana została w dniu [...] listopada 2010r. nr [...]. Skoro zatem SKO pozostawało w bezczynności, jedynym narzędziem pozostającym do dyspozycji strony skarżącej było złożenie skargi do sądu administracyjnego. Należy jednak wskazać, że w sytuacji, gdy organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, do daty orzekania przez sąd administracyjny wyda akt lub podejmie czynność, której domagała się strona, to przestaje on tkwić w bezczynności. Oznacza to, że organ we własnym zakresie usunął istniejące naruszenie prawa, przyznając że pozostawał w bezczynności. Tym samym uznać należy, że skarga na bezczynność została uwzględniona w trybie tzw. samokontroli organu. Organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono stosownie do art.54 par 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. ppsa może bowiem w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim przypadku zastosowanie znajduje art.161 par 3 ppsa, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jedną z takich przyczyn jest sytuacja, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art.3 par 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności (zob. uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008r., sygn.akt I OPS 6/08, ONSA i WSA 2009/4/63). Zgodnie z przepisem art.35 par 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie z art.35 par 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. W niniejszej sprawie, SKO w Poznaniu, któremu we wniesionej skardze zarzucano bezczynność, zakończyło postępowanie wydaniem w dniu [...] listopada 2010r., a więc przed rozstrzygnięciem sprawy o bezczynność organu przez Sąd, decyzji administracyjnej. Skoro zatem w momencie rozpoznawania przez Sąd skargi organ nie pozostaje już w bezczynności, to brak jest podstaw do zastosowania żądanego przez skarżącą trybu przewidzianego w art.149 ppsa, to znaczy do orzekania o obowiązku wydania przez organ we wskazanym terminie aktu lub podjęcia czynności. Tym samym dalsze rozpoznawanie sprawy ze skargi G. R. stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu (pkt 1 postanowienia). O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 201 par 1 ppsa, zasądzając je od SKO w Poznaniu na rzecz skarżącej w kwocie [...] zł. Na sumę tą złożyły się [...] zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (par 14 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ...Dz.U. z 2002r., nr 163, poz.1349 ze zm.), [...] zł tytułem zwrotu opłaty od pełnomocnictwa, [...] zł tytułem zwrotu opłaconego wpisu sądowego od skargi. ja