I SA/Ol 882/10
PostanowienieWSA w Olsztynie2011-01-25
Skład orzekający: Andrzej Błesiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie określenia daty powstania długu celnego oraz kwot podatków może zostać umorzone w związku z uwzględnieniem skargi przez organ w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe należy umorzyć, gdy organ administracji publicznej uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli, co powoduje, że skarga staje się bezprzedmiotowa. W takim przypadku skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu.Stan faktyczny
P. G., prowadzący działalność gospodarczą, zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie dotyczącą określenia daty powstania długu celnego oraz kwot podatku akcyzowego, opłaty paliwowej i podatku od towarów i usług. Skarga została wniesiona wraz z opłatą sądową. Organ odpowiedział wnioskiem o umorzenie postępowania z powodu wydania nowej decyzji uwzględniającej skargę w całości.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie i zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 1.505 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 1.505 zł (tysiąc pięćset pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
P. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "[...]", reprezentowany przez pełnomocnika, zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług.
Wraz ze skargą strona skarżąca uiściła wpis w wysokości 288 zł.
W odpowiedzi na wniesioną skargę Dyrektor Izby Celnej, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie w związku z wydaniem decyzji z dnia "[...]", uwzględniającej skargę w całości.
W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i uwzględnienia w całości wniosków strony skarżącej skarga stała się bezprzedmiotowa.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono więc jak w pkt 1 postanowienia.
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze art. 205 § 2, 3 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust 2 pkt 1 lit. a, § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kwoty 1.505 zł obejmującej uiszczony wpis sądowy w kwocie 288 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 1.200 zł i 17 zł opłaty skarbowej tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło