II GZ 294/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. F. M. im. A. R. w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 1382/10 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. F. M. im. A. R. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podlegającej zwrotowi do budżetu państwa z tytułu pobrania dotacji w nadmiernej wysokości postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 1382/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odmówił M. F. M. im. A. R. w Ł. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. F. M. im. A. R. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podlegającej zwrotowi z tytułu pobrania dotacji w nadmiernej wysokości. Odmawiając wstrzymania wykonania decyzji Sąd I instancji stwierdził, że w zawartym w skardze M. F. M. im. A. R. w Ł. wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji strona nie powołała żadnych argumentów na jego uzasadnienie, nie wskazała żadnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W zażaleniu na powyższe postanowienie M. F. M. im. A. R. w Ł. wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje brak środków i niezapłacenie zakontraktowanych kosztów – wydatków festiwalu i koncertów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) daje sądowi możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis ten zawiera zamknięty katalog przesłanek pozytywnych warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, którymi są wyrządzenie znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Podkreślić należy, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku poza ewentualnym powtórzeniem treści przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. powinno wskazywać na konkretne zdarzenia świadczące o tym, iż w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Skarżąca w zawartym w skardze wniosku ograniczyła się do stwierdzenia, że wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazała żadnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec braku jakiegokolwiek uzasadnienia złożonego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2010 r., niemożliwym było dokonanie merytorycznej oceny tego wniosku. Brak uzasadnienia wniosku stanowi naruszenie obowiązku nałożonego na wnioskodawcę cytowanym art. 61 § 3 p.p.s.a. wykazania okoliczności lub konkretnych zdarzeń przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że postanowienie Sądu I instancji odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. z powodu braku uzasadnienia wniosku strony w tym zakresie, odpowiada prawu. W zażaleniu skarżąca podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje "zablokowanie środków i niezapłacenie przez fundację kontrahentom", następstwem czego będą "skargi osób i firm, które wystawiły faktury". Wobec nieprzedstawienia żadnych dowodów – dokumentów źródłowych świadczących o trudnej sytuacji finansowej, twierdzenia skarżącej pozostają gołosłowne. Powołując określone okoliczności, skarżąca powinna uprawdopodobnić ich wystąpienie, wykraczając w ten sposób poza ogólnikowe stwierdzenia. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.