II SA/Rz 1259/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik /spr/ po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J.R. na postanowienie P. Kuratora Oświaty w R. z dnia [..] października 2010r. znak-[...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania sadowoadministrzcyjnego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w całości, II. zasądzić od P. Kuratora Oświaty w R. na rzecz skarżącej J.R. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [..] grudnia 2010r. (data stempla pocztowego, k.7) skarżąca J.R., za pośrednictwem P. Kuratora Oświaty w R., wniosła skargę na postanowienie tego organu z dnia [..] października 2010r., znak [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [..] sierpnia 2010r. ([...]) doręczonej J.R. w dniu [..] września 2010r., uzasadniając, że dochowała terminu nadając odwołanie w placówce pocztowej ostatniego dnia terminu, tj. w dniu [..] września 2010r. Skarżone postanowienie doręczono skarżącej w dniu [..] listopada 2010r. W skardze domagała się uchylenia skarżonego postanowienia i zasądzenia kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi w całości. Organ podał, że postanowieniem z dnia [..] grudnia 2010r., znak [...], uchylił skarżone postanowienie z dnia [..] października 2010r. na podstawie art. 54 §3 p.p.s.a. i orzekł o kontynuacji postępowania odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Art. 52 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz.1270, ze zm.; dalej "p.p.s.a.") stanowi, iż skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art.53 §1 p.p.s.a.). Art. 54 §1 i §3 p.p.s.a. stanowią, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi; organ ten może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Art.161 §1 p.p.s.a. poleca wydanie przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w punktach 1-2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe (punkt 3 przepisu). Sąd stwierdza, że celem niniejszego postępowania sądowego dla skarżącej było uchylenie skarżonego postanowienia, co obligowałoby organ wyższego stopnia do rozpoznania złożonego w toku postępowania administracyjnego odwołania z dnia [..] września 2010r. Skargę złożono w terminie ustawowym z zachowaniem trybu określonego w art. 52 p.p.s.a. i przez osobę uprawnioną przeciwko właściwemu organowi. Zarazem skoro skażony organ uchylił skarżone postanowienie w trybie art. 54 §3 p.p.s.a. nadając sprawie administracyjnej dalszy bieg dla poddania odwołania merytorycznemu rozpoznaniu, a postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu [..] grudnia 2010r., co miało miejsce przed dniem rozpoczęcia rozprawy i sama skarga jest dopuszczalna, to na podstawie art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe ze wskazanej przyczyny, o czym orzeczono w punkcie I postanowienia. Bezprzedmiotowość wynika z faktu kontynuacji postępowania odwoławczego przez skarżony organ. Sąd orzekał w trybie art. 161 §2 p.p.s.a. na posiedzeniu niejawnym w składzie wynikającym z art. 16 §2 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono jak w punkcie II postanowienia na podstawie art. 201 §1 w zw. z art. 54 §3 i art. 210 §2 p.p.s.a. oraz §2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2003, nr 221, poz.2193, ze zm.).