I OSK 1268/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 783/10 o odrzuceniu skargi R. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 783/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę R. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego. Uzasadniając powyższe orzeczenie Sąd I instancji wskazał, iż skarżący wniósł w dniu 2 listopada 2010 r. skargę na powyższe postanowienie Kolegium. Jednocześnie ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 1 lutego 2011 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Na skutek wniesionego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2011 r. uchylił powyższe postanowienie i odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd stwierdził, że z uwagi na odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny, skargę należy uznać jako wniesioną po upływie terminu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł R. W. reprezentowany przez adwokata. Postanowienie zaskarżono w całości, zarzucając naruszenia prawa materialnego – art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. nietrafne zastosowanie tych przepisów i odrzucenie skargi, w sytuacji, gdy zwłoka w terminie złożenia skargi była niezawiniona przez skarżącego a była wynikiem wadliwego pouczenia w decyzji. W oparciu o powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przywrócenie skarżącemu terminu do wniesienia skargi oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw zaskarżenia. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie należy podzielić stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.. W tym miejscu należy wskazać, iż postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OZ 202/11 odrzucono wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podkreślić należy, iż prawomocne odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, stanowi podstawę do jej odrzucenia, jako wniesionej po upływie terminu. W związku z powyższym Sąd I instancji zasadnie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę I. W.. Bezzasadny jest także zarzut naruszenia art. 220 § 3 p.p.s.a., bowiem Sąd I instancji odrzucając skargę, nie stosował tego przepisu i tym samym nie mógł dopuścić się jego naruszenia. Ponadto należy podkreślić, że uzasadnienie zarzutów kasacyjnych odnosi się głównie do prawomocnego postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a nie do zaskarżonego orzeczenia o odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.